İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2006/4956 K.2007/2034

İndirimli orana tabi mal ve hizmet teslimi nedeniyle iade edilmesi gereken 2000 yılına ait katma değer vergisinin 2001 Haziran dönemi beyannamesi ile talep edilmesi gerektiği ileri sürülerek, davacının düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair işlemin…

Esas2006/4956Karar2007/2034Tarih14 Haziran 2007Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

4. Daire 2006/4956 E., 2007/2034 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
14 Haziran 2007
Esas No
2006/4956
Karar No
2007/2034
Kararın Düzeltilmesini İsteyen
Maliye Bakanlığı/ANKARA
Karşı Taraf
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

İndirimli orana tabi mal ve hizmet teslimi nedeniyle iade edilmesi gereken 2000 yılına ait katma değer vergisinin 2001 Haziran dönemi beyannamesi ile talep edilmesi gerektiği ileri sürülerek, davacının düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile katma değer vergisinin iadesi istemiyle dava açılmıştır. ...

Vergi Mahkemesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116 ve 118 inci maddesi uyarınca vergi hatasından söz edebilmek için ortada açık biçimde vergi miktarında fazlalık veya eksikliğe veya vergi yükümlüğünün saptanmasına neden olan yanlışlıkların mevcut olması gerektiği davacının indirimle giderilemeyen ve iadesi gereken katma değer vergisi miktarının iade edilmesi gerektiği yolundaki iddiası, Vergi Usul Kanununda sayılan vergilendirme hataları kapsamına girmediğinden işleminin Kanun ve Tebliğ hükümlerine uygun bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacının temyiz istemi üzerine, Danıştay Dördüncü Dairesinin 22.6.2006 günlü ve E:2006/54, K:2006/1387 sayılı kararı ile. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122 nci maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden isteyebilecekleri, 124 üncü maddesinde de, vergi Mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebileceklerinin açıklandığı,

maddeler uyarınca düzeltilmesi vergi dairelerinden istenebilecek vergi hatasının ise, aynı Kanunun 116 ncı maddesinde, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olduğu 117 nci ve 118 nci maddelerinde de, hesap hataları ile vergilendirme hatalarının neler olduğunun gösterildiği,

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 4369 sayılı Kanunla değişik 29 uncu maddesinin 2 nci fıkrası ile 28 nci madde uyarınca Bakanlar Kurulu tarafından vergi nispeti indirilen teslim ve hizmetlerle ilgili olup, yılı içerisinde indirilemeyen ve tutarı Bakanlar kurulunca tespit edilecek sınırı aşan verginin Maliye Bakanlığının belirleyeceği usul ve esaslara göre iade edileceğinin belirtildiği, Bakanlar Kurulunca, 2001/2185 sayılı Kararı ile 2000 yılında indirimli orana tabi işlemlere ilişkin olarak yüklenilen ve indirim yoluyla telafi edilemeyen vergilerin 2 milyar lirayı aşan kısmın iade edileceğinin belirtildiği,

Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29 uncu maddesinin 2 nci fıkrasıyla Maliye Bakanlığına tanınan yetki uyarınca yayımlanan 74, 76 ve 82 Seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğlerinde gerekli düzenlemelerin yapıldığı, 82 seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği ile de.

2000 yılı için belirlenen miktarı geçen verginin iadesine ilişkin hesaplamalarını Mart 2001 dönemi beyannamesinde tamamlayamayanların Nisan, Mayıs ve Haziran 2001 dönemi beyannameleri ile iade talep edebileceklerinin açıklandığı, Bakanlar Kurulunun vergi koyma, değiştirme veya kaldırma yetkisinin olmadığı, sadece Anayasa ve Kanunlarla tanınmış bulunan yetki çerçevesinde oranları belirleme yetkisinin bulunduğu,

diğer taraftan idare, kanun hükmünün uygulanması sırasında ortaya çıkabilecek sorun ve uyuşmazlıkları önlemek amacıyla bir düzenleme yapma yetkisine sahip ise de, bu yetkisini vergi kanunlarında belirlenen sınırları aşmadan kullanmak zorunda olduğu, bu nedenle Bakanlar Kurulunca vergi kanunlarında yer alan bir hükmün değiştirilmesi,

kaldırılması veya vergi konusunda yeni bir hüküm konulması Anayasa'ya ve vergi mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,bu durumda, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29 uncu maddesinin 2 inci fıkrasıyla getirilen indirimli orana tabi işlemler konusunda , iade edilecek verginin sınırı konusunda Bakanlar Kuruluna, iadenin usul ve esaslarını belirlemek hususunda Maliye Bakanlığı'na olmak üzere iki farklı yetki tanındığı,konuyla ilgili tebliğlerde ise de;

indirimli orana tabi işlemler nedeniyle yüklenilen ve iadesi gereken katma değer vergisinin öngörülen sürelerde iade talep edilmesi gerektiği,ancak bu sürelerden sonra iade taleplerinin kabul edilmeyeceği yönünde bir açıklamaya yer verilmediği, Tebliğle getirilen ve iade talebinin 2001/Haziran dönem beyannamesi ile talep edilmesi gerektiği yolundaki düzenlemenin hukuka aykırı ve Kanunla verilen iade hakkını engelleyici nitelikte olduğu, olayda;

davacı tarafından süresinde verilen 2000 yılı Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerinde yüklenilen ve indirimle giderilemeyen 7.983.053.208 lira katma değer vergisinin iadesi için yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen yeminli mali müşavir tasdik raporu ekinde verilen ilgili dönemlere ilişkin katma değer vergisi düzeltme beyannameleriyle iade talebinde bulunulduğu,

idarece Tebliğde öngörülen sürede iade talebinde bulunmadığından söz edilerek düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin, yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca, vergi hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, uyuşmazlığın Vergi Usul Kanunu'nun 117 ve 118 inci madde kapsamında incelenemeyeceği gerekçesiyle davayı reddeden mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.

Davalı İdare, hukuka aykırı olduğunu ileri sürülerek kararın düzeltilmesini istemektedir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan bulunmayan karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararının kaldırılarak, Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir. Dilekçe sahibinin ileri sürdüğü iddialar, Kanun'da belirtilen hallerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine 14.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2006/4956, K. 2007/2034, 14 Haziran 2007 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2006/4956
Karar No
2007/2034
Tarih
14 Haziran 2007

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2006/5182 K.2007/2065
  • Danıştay 4. Daire E.2006/5303 K.2007/2347
  • Danıştay 11. Daire E.2006/9345 K.2007/6043
  • Danıştay 12. Daire E.2007/2 K.2007/3187
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2007/12 K.2007/220
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2007/20 K.2007/211

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.