İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2007/5873 K.2009/5026

Çivril Vergi Dairesi Müdürlüğü

Esas2007/5873Karar2009/5026Tarih20 Ekim 2009Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

4. Daire 2007/5873 E., 2009/5026 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
20 Ekim 2009
Esas No
2007/5873
Karar No
2009/5026
Temyiz Eden
…
Karşı Taraf
Denizli Vergi Dairesi Başkanlığı/DENİZLİ
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Çivril Vergi Dairesi Müdürlüğü

İstemin Özeti : 2002 yılı işlemleri incelenen davacı adına düzenlenen inceleme raporuna istinaden 213 sayılı Kanunun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması ile 2002/12 nci döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının indirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk inceleme sonucu verilen.

Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının indirilmesine ilişkin işlemin Mahkemelerinin E:…, …, … ve … sayılı dosyalarında da dava konusu edildiği anlaşıldığından, aynı konuda mükerrer dava konusu yapılan işlemle ilgili bu dosyada karar verilmesine gerek olmadığı,

dava konusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamenin ise davacı şirkete 29.6.2007 tarihinde tebliğ edildiği halde, davanın yasal dava açma süresinin bitiminden sonra 31.7.2007 tarihinde açıldığı anlaşıldığından esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle özel usulsüzlük cezasına ilişkin istem hakkında davanın süre aşımı nedeniyle reddine, diğer isteme ilişkin ise karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Davacı, dava dilekçesinde ihbarnamenin tebliğ tarihi olarak sehven 29.6.2007 tarihi gösterildiğini, ancak tebliğ tarihinin 3.7.2007 tarihi olduğunu, davanın süresinde açıldığını ileri sürerek kararın süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi …' nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …' nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:

2002 yılı işlemleri incelenen davacı adına düzenlenen inceleme raporuna istinaden 213 sayılı Kanunun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması ile 2002/12 nci döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının indirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın ilk incelemesi sonucu, özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı hakkında süre aşımı nedeniyle reddine, diğer kısım hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar veren Vergi Mahkemesi kararının süre aşımı nedeniyle reddedilen kısmı davacı tarafından temyiz edilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7 nci maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, 61 nci maddesinde, Bölge İdare, İdare ve Vergi Mahkemelerinin her yıl Ağustos'un birinden Eylül'ün beşine kadar çalışmaya ara verecekleri, "sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 8 inci maddesinin 3 üncü bendinde, ise bu kanunda yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu sürelerin, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun' un birinci maddesinde, her yıl Temmuz ayının birinden yirmisine kadar (yirmisi dahil) mali tatil uygulanacağı, Haziran ayının son gününün tatil olması halinde, mali tatilin Temmuz ayının ilk iş gününü takip eden günden başlayacağı, aynı maddenin (3) nolu bendinde, Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre belirli sürelerde yapılması gereken muhasebe kayıtları, bildirim süreleri ve vergiyle ilgili işlemlere ilişkin dava açma sürelerinin mali tatil süresince işlemeyeceği, belirtilen sürelerin mali tatilin bitiminden itibaren tekrar işlemeye başlayacağı ifade edilmiştir.

5604 sayılı Kanun ile Vergi Usul Kanununun hükümlere göre, belli sürelerde yapılması gereken vergiyle ilgili işlemlere ilişkin dava açma sürelerinin mali tatil süresince işlemeyeceği, sürenin mali tatilin sona ermesinden itibaren tekrar işlemeye başlayacağı açıktır. 2007 yılında, 30 Haziran 2007 günü resmi tatil olan Cumartesiye rastladığından ve Temmuz ayının ilk iş günü de 2 Temmuz olduğundan; 2007 yılında mali tatil, 3 Temmuz 2007 tarihinde başlayacak ve 20 Temmuz 2007 tarihine kadar (bu tarih dahil) devam edecektir.

Vergi Mahkemesince, davacı adına düzenlenen ihbarnamenin 29.6.2007 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği ve bu ihbarnameye karşı 31.7.2007 tarihinde açılan davanın yasal süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiş ise de, 29.6.2007 tarihinde tebliğ edilen ihbarname ile başlayan otuz günlük dava açma süresi 5604 sayılı Kanunun anılan (3) nolu bendi uyarınca 3.7.2007 tarihinde durmakta, kalan süre 21.7.2007 tarihinden itibaren tekrar işlemeye devam etmektedir. Bu suretle uzayan sürenin son günü adli tatile rastladığından adli tatil dahi başlamadan 31.7.2007 tarihinde kayda giren dilekçeyle açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle, davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının bozulmasına 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2007/5873, K. 2009/5026, 20 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2007/5873
Karar No
2009/5026
Tarih
20 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2007/7095 K.2009/8894
  • Danıştay 10. Daire E.2007/7151 K.2009/9037
  • Danıştay 6. Daire E.2007/7539 K.2009/9074
  • Danıştay 6. Daire E.2007/7721 K.2009/10295
  • Danıştay 6. Daire E.2007/8653 K.2009/9641
  • Danıştay 13. Daire E.2007/9328 K.2009/9333

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.