Danıştay 4. Daire E.2016/10481 K.2020/6430

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2009/1,4 ila 12 dönemleri için re'sen tarh edilen tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen. Plastik Ambalaj ve Kağıt San.Tic.Ltd.Şti., …,. Plastik Teks.Kağ.Tem. ve İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti.,. İnşaat Nakl.El.Ekt. Elektronik Reklam Org. San. ve Tic.Ltd.Şti., …, …,.

Plastik İnşaat Gıda Tekstil Paz.San. ve Tic.Ltd.Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, mükelleflerin düzenledikleri faturalarının gerçek bir ticari faaliyet olmaksızın düzenlendiği, gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifası karşılığında düzenlenmeyen faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka aykırılık, tekerrüre esas alınan fiilin 2009 takvim yılında kesinleştiği, 2010 takvim yılı ve sonraki dönemlere ilişkin olarak kesilecek cezalara tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği,

2009 dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanmasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın kabule ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yasal defterlere kaydedilen alış faturalarının bazılarının sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemekten dolayı hakkında vergi tekniği bulunan mükelleflerden temin edildiğinin tespit edildiği, gerçek bir ticari faaliyet karşılığında düzenlenmeyen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirim konusu yapılmasının Katma Değer Vergisi Kanunu uyarınca mümkün olmadığı, yasal defterlere kaydedilerek indirim konusu yapılan vergilerin reddi suretiyle re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.