Danıştay 4. Daire E.2016/10751 K.2021/2256

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10751 E. , 2021/2256 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/10751 Karar No : 2021/2256

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... İnşaat Malz. San Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden davacı adına şirket yöneticisi sıfatıyla tarh edilen 2009/1ila12 ve 2010/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; mükellef kurum hakkında 2009-2010 yılları için inceleme yapılmak amacıyla defter belge istem yazısının söz konusu şirketin tasfiye memuru olan …'e 15/05/2014 tarihinde, defterlerin istendiği dönemde şirket temsilcisi olan …’a 30/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tebliğe rağmen 15 günlük yasal süre geçtiği halde defter ve belgelerin vergi dairesine ibraz edilmediği, bunun üzerine tarh dosyası ve vergi dairesi kayıtlarınca yapılan inceleme neticesinde vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılarak özel usulsüzlük cezasının kesildiği, söz konusu bu tarhiyatlar ve cezaları içerir ihbarnamelerin; incelenen dönemde şirket müdürü olan ancak 28/09/2011 tarihinde (12/10/2011 tarih ve 7919 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan) şirketteki mevcut hissesinin tamamını devreden davacı … adına düzenlendiği, ancak davacıdan ödenmesi istenilen vergi borçları her ne kadar davacının yasal temsilcilik yaptığı döneme ilişkin ise de, davacının sorumluluğu, yöneticiliği döneminde defter ve belge ibraz edilmemesi, beyanname verilmemesi, beyan edilen bir borcun ödenmemesi veya yapılan inceleme sonucu eksik beyanda bulunulduğunun tespiti halinde söz konusu olabileceğinden, kanuni temsilcilik sıfatının sona ermesinden sonra ve şirketin diğer yöneticilerinin yaptığı defter ve belge ibraz etmeme eyleminden sorumlu tutulamayacağı açık olduğundan, davacı adına düzenlenen ihbarnamelerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi dairesinin ibraz yükümlülüğünü yerine getirmeyen dönemin değil, tarhiyata konu dönemin kanuni temsilcileri aleyhine takibe geçtiği, bu durumun hukuka uygun olduğu, eski kanuni temsilci olan davacının şirketten ayrılmadan önce kanunen tutulması zorunlu olan defter ve belgelerin tamamını veya bir kısmını tutmaması, eksik tutması ve şirketten ayrılması durumunda ayrıldıktan sonra şirket nezdinde yapılan vergi incelemelerinde, inceleme elemanı tarafından eski kanuni temsilcinin dönemine ait istenen belgelerin bu eski ortak tarafından tutulmamış olması yüzünden şirketin daha sonraki kanuni temsilcileri tarafından incelemeye ibraz edilmemesi durumunda hem eski kanuni temsilcinin defter tutma sorumluluğundan kurtulduğu hem de şirketin yeni kanuni temsilcilerinin başkalarının filinden sorumlu tutuldukları, bu durumun hakkaniyete uygun olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.