KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10852 E., 2020/3375 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2020
- Esas No
- 2016/10852
- Karar No
- 2020/3375
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. … (Aynı adreste
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
364 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, … Ayakkabı İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila .. sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; şirket borcunun şirketin kanuni temsilcisi … tarafından 4811 sayılı Kanun kapsamında, şirketin diğer ortağı …'nın kendi hissesine düşen borcun da 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve ödemelerin devam ettiği, yine şirkete ait banka hesaplarına e-haciz uygulandığı ve haciz işlemlerinin devam ettiği, dolayısıyla şirket hakkındaki tahsilat sürecinin sonlandırılmadığı, buna göre, şirket borcunun şirket mal varlığından kısmen veya tamamen tahsil edilemeyeceği kesin olarak ortaya konulmadan ve tahsilat süreci sonlandırılmadan doğrudan şirket ortağı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun şekilde gerçekleştirilen takip muameleleri sonucunda şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2016/10852, K. 2020/3375, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama