Danıştay 4. Daire E.2016/11199 K.2020/3709

Dava konusu istem: Davacı adına, elde ettiği değer artışı kazancını beyan etmediği ileri sürülerek takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden re'sen tarh edilen 2011 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; kanunda belirtilen inceleme yetkisine haiz olan takdir komisyonunca gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi uyarınca davacının sattığı taşınmazın gerçek maliyetinin belirlenmesi amacıyla kooperatife üye olabilmek için ödenen bedel, aidatlar ile varsa ilave harcamaların tespit edilmesi gerekirken,

üyesi olduğu konut yapı kooperatifinin yapımını üstlendiği taşınmazların tamamlanması üzerine belirlenen taşınmazın davacı adına tescil ettirilmesi ve tapuda yapılan ama gerçekte satış olmayan işlem için ödenmesi gereken tapu harcının tayini bakımından tapu idaresine bildirilen tutarın davacının taşınmazı alış bedeli olarak kabul edilerek söz konusu tutarın takdire dayanak olarak alınmasının, davacının söz konusu taşınmaz için 2010 yılının sonuna kadar kooperatife ...TL aidat ödemesi yaptığına dair beyanı ile bu beyanına dayanak olarak dava dilekçesine eklediği ...

Konut Yapı Kooperatifinin yevmiye defterinin ilgili kısmı da dikkate alındığında, 213 sayılı Kanunun 134. maddesinde öngörülen ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırma ve tespit etme amacına aykırı olduğu, bu bakımdan eksik incelemeye dayalı olarak yapılan dava konusu tarhiyatta ve kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Değer artış oranının %10'un altında gerçekleşmesi sebebiyle endeksleme yapılmadığı; vergiye tabi matrahın hesaplanması sırasında dikkate alınmayan istisna ile tapu harcına isabet eden tutarla ilgili olarak gerekli düzeltmenin yapıldığı ve yapılan cezalı tarhiyatta da hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.