Danıştay 4. Daire E.2016/11510 K.2021/3817

2- …Vergi Dairesi Başkanlığı (…Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığından bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2013/10 dönemi tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ve hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda.

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesi uyarınca transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılan tutarın kurum kazancının tespitinde indiriminin kabul edilmeyeceğinin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 30/d maddesi uyarınca da Kurumlar Vergisi Kanunu'na göre kazancın tespitinde indirimi kabul edilmeyen giderler dolayısıyla ödenen katma değer vergisinin vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirilemeyeceğinin kurala bağlanmış olması karşısında,

transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılan tutara ilişkin katma değer vergisini indirim kayıtlarına alarak indirime konu ettiği vergi inceleme raporu ile açık olan davacı şirket adına yapılan dava konusu katma değer vergisi tarhiyatında ve kesilen tek kat vergi ziyaı cezalarında yasal isabetsizlik bulunmadığı, tekerrür uygulamasında kanunda aranılan şartların gerçekleşmemiş olması dolayısıyla hukuka uyarlık bulunmadığı, vergi inceleme raporunun iptali istemi yönünden ise, vergi inceleme raporunun icrai olmaması dolayısıyla inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, gizli emsallere ilişkin davacı beyanının alınmadığı, inceleme raporunun subjektif verilere dayandığı, emsallerin denetime tabi tutulmadığı, gizli emsallerin ilişkili firmalar arasından seçilmesinin mevzuata aykırı olduğu, seçilen gizli emsallerin farklı ürün gruplarında çalışan ve piyasaya tutunmuş şirketler olduğu, emsal fiyat tespit yönteminin hatalı olduğu, PC grubunda istisnai zarar durumu olduğu, hesapların belirsiz olduğu, birtakım teknik hesap hatalarının bulunduğu, haksız ve hukuka aykırı mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur..

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı şirket adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığından bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan dönem zararının azaltılması işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen kabul kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; televizyon, bilgisayar, bilgisayar çevre birimleri ve yazılımları ile beyaz eşya ve mobil haberleşme cihazlarının ithalatı ile toptan ticareti işi ile iştigal eden davacı şirket hakkında …tarih ve …sayılı Vergi İnceleme Raporunun tanzim edildiği, söz konusu vergi inceleme raporunda, davacı şirketin 2010 hesap döneminde gerçekleştirilen ev eğlence sistemleri ürünlerinin ticaretinde transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğunun tespit edildiği, bilahare katma değer vergisi bakımından aynı tarih ve …sayılı vergi inceleme raporunun tanzim edildiği,

bu raporda ise transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtılan kazancın katma değer vergisi indirimlerinde dikkate alınamayacağı belirtilerek transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımına konu alış belgeleri üzerinde gösterilen katma değer vergisinin örtülü olarak dağıtılmış kazanç tutarına isabet eden kısmının ilgili dönemde hesaplanan katma değer vergisinden indirilemeyeceği belirtildikten sonra 2010/Aralık ayından sonraki döneme devreden KDV tutarının azaltıldığı,

bu işlemden etkilenen dönemlere ilişkin düzeltmelerin yapılması sonucunda 2013 yılına ilişkin tanzim edilen aynı tarih ve …sayılı vergi inceleme raporu ile ödenmesi gereken katma değer vergisi çıkarıldığı, bu döneme ilişkin olarak tarh ve tebliğ edilen cezalı katma değer vergisinin ve tarhiyatın dayanağı 573/16 sayılı vergi inceleme raporunun iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, emsallerine nazaran yüksek fiyatla maliyet oluşturduğu iddia olunan davacının söz konusu ticaretine emsal olarak, üç farklı firmanın belirlendiği, bu firmalar arasından emsal maliyet bedeli oluşturulduğu, seçilen gizli emsallerin davacı şirkete nazaran piyasaya çok daha önce girmiş olmaları, ürün satışlarının farklılıkları ve davacının pc grubuna dair iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemece emsal bedele ilişkin olarak davacının iddiaları da göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden yapılacak değerlendirmeye göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.