Danıştay 4. Daire E.2016/11957 K.2021/2411

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi inceleme raporuna istinaden, sahte fatura kullandığından bahisle 2010/2 ila 10 ve 2011/2,3 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen İkitelli Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde ... Kesici Makina Takımları İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte faturalar içeriği katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı hususu, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile somut olarak tespit edilen davacı adına re'sen tarh edilen vergi ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacının fatura aldığı mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmaktadır. Bu tespitin yapılabilmesi ve söz konusu faturaların hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından da, bu faturaları düzenleyen mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Davacıya fatura düzenleyen Tasfiye Halinde ...

Kesici Makina Takımları İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda; mükellefin, 20/06/2008 tarihinde hırdavat malzemesi ve el aletleri toptan ticareti faaliyetine başladığı, 31/07/2011 tarihinde mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği, 21/07/2008 tarihinde yapılan yoklamada, iş yerinin 150 metrekare büyüklüğünde olduğu, şube ve deposunun bulunmadığı, tespit anında ücretli çalışanı olmadığı, muhtelif demirbaş eşyanın bulunduğu, emtia olarak 100.000 TL tutarında ölçü aleti, kesici uç, matkap uçları gibi teknik hırdavat malzemesinin bulunduğu,

bu malzemelerin aynı iş yerinde faaliyet gösteren ...

Hırdavat isimli firmadan devralındığının beyan edildiği hususlarının tespit edildiği, ancak 2008 Ba formunda bu firmadan mal aldığına ilişkin bir bilgi bulunmadığı, 2008/Temmuz döneminde indirilecek KDV tutarı olan 936,00 TL'nin yoklamada tespit edilen tutar üzerinden hesaplanan KDV'nin çok altında olduğu, ayrıca söz konusu devir işlemine ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı, 28/10/2009 tarihinde yapılan yoklamada, çalışanı bulunmadığı, muhtelif demirbaş eşyanın bulunduğu, emtia olarak elmas ucu, matkap ucu vs. kesici takım çeşitlerinin bulunduğu hususlarının tespit edildiği,

ancak daha sonra yoklama tutanağını şirket müdürü sıfatıyla imzalayan kişinin şirketle bir ilgisinin olmadığının anlaşıldığı, 13/02/2012 tarihinde yapılan yoklamada, 2011 yılının Aralık ayında adreste ayrıldığı, adreste ...

Hırdavat firmasının faaliyet gösterdiği, 2009 yılında bildirdiği satış tutarının 1.000.000 TL, alış tutarının 950.000 TL, diğer mükelleflerin bildirdiği alış tutarının ise 777.000 TL olduğu, 2010 yılında bildirdiği satış tutarının 2.128.000 TL, alış tutarının 1.200.000 TL, diğer mükelleflerin bildirdiği alış tutarının ise 2.067.821 TL olduğu, 2011 yılında bildirdiği satış tutarının 367.000 TL, diğer mükelleflerin bildirdiği alış tutarının ise 1.157.000 TL olduğu, 2011 yılında herhangi bir alış bildirmediği,

2009 ve 2010 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi, 2009/1. ila 2011/1. dönemler geçici vergi, 2009/1. ila 2011/2. dönemler muhtasar ve 2009/1 ila 2011/4 dönemleri katma değer vergisi beyannamelerini verdiği, 2009 yılı KDV matrahının 1.186.000 TL, ödenecek KDV'nin ise 540 TL olduğu, 2010 yılı KDV matrahının 2.260.000 TL, ödenecek KDV'nin ise 11.270 TL olduğu, 2011 yılı KDV matrahının 1.236.000 TL, ödenecek KDV'nin ise 2.400 TL olduğu, 47.646,05 TL tutarında vergi borcu bulunduğu, 2009 yılında alım yaptığı 13 firmadan 6'sı hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle VTR, 1'i hakkında da olumsuz tespit bulunduğu,

2010 yılında alım yaptığı 13 firmadan 7'si hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle VTR, 2'si hakkında da olumsuz tespit bulunduğu, söz konusu firmalardan yapılan alım tutarının toplam alımlar içindeki payının 2009 yılında %90, 2010 yılında da %98 olduğu, 17/09/2009 ila 08/04/2010 tarihlerinde ortak olan ...'in ortağı olduğu ... İnşaat ... Ltd.

Şti. hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle VTR düzenlendiği, yine aynı tarihlerde şirket ortağı olan ... hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle VTR düzenlendiği, defter ve belge isteme yazısı tebliğ edilmesine rağmen ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmediği, 17/09/2009, 08/04/2010 ve 11/02/2011 tarihlerinde şirket ortaklarının değiştiği, 2009 ila 2011 yıllarında toplam 4.682.000 TL ciro tutarına rağmen tahakkuk eden verginin 30.000 TL olduğu ve yalnızca 1.800 TL ödeme yapıldığı, tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen tespitlerden, yoklamalarda iş yerine bulunan emtianın aynı adreste faaliyet gösteren başka bir firmaya ait olması, yine iş yerinde emtia bulunduğu beyan edilen yoklama tutanağının şirketle ilgisi bulunmayan şahıs tarafından imzalanmış olması, bildirilen alış tutarları ile satış tutarları ve diğer mükelleflece bildirilen alış tutarları arasında bariz farklar bulunması, yüksek tutarlarda KDV matrahı beyan edilmesine rağmen ödenecek KDV tutarlarının çok düşük olması, alım yapıldığı bildirilen mükelleflerin çoğu hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle rapor tanzim edilmiş olması,

davacıya fatura düzenlenen dönemlerin bir kısmını kapsayan tarihlerde şirket ortağı olan şahıslardan biri hakkında ve diğerinin de ortağı olduğu başka bir şirket hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle rapor düzenlenmiş olması, kuruluştan mükellefiyetin re'sen terkin edildiği tarihe kadar bildirilen yüksek cirolara rağmen tahakkuk eden ve ödenen vergi tutarlarının çok düşük olması hususları dikkate alındığında, anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından,

söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.