Danıştay 4. Daire E.2016/12213 K.2021/2143

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/12213 E. , 2021/2143 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/12213 Karar No : 2021/2143

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (… Malmüdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Petrokimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılında pas sökücü, pas önleyici ve kalıp yağı vb muhteviyatı ile düzenlenen tüm faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu, söz konusu gerçek dışı beyan ve bildirimlerin kaçak akaryakıt satışını gizleme amacı taşıdığı, 2010/3 ila 12 dönemleri için piyasaya sürülen baz yağ satışlara ilişkin olarak baz yağ için geçerli olan özel tüketim vergisiyle elde ettiği sahte fatura komisyon gelirinin hesaplanarak ilgili dönem KDV matrahına ilavesi suretiyle yeniden oluşturulan tabloya göre bulunan fark KDV tutarları üzerinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30/4 maddesi uyarınca re'sen tarh edilen 2010/3 ila 12 dönemine üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin, taahhüt edilen ürünlerin tamamını üretmediği ve düzenlemiş olduğu tüm faturaların sahte olduğu sonucuna ortaya koymaya yeterli bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında: "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmü bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca 19/08/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği hususunun 21/08/2015 tarihinde ilan edildiği, adına düzenlenerek 24/12/2014 tarihinde tebliğ edilen vergi/ceza ihbarnamelerine konu vergi ve cezaların iptali istemiyle davacı şirket tarafından 14/01/2015 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davanın açıldığı tarihte tüzel kişiliği bulunan ve fakat temyize konu kararın verildiği tarih itibariyle Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca 19/08/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği hususu 21/08/2015 tarihinde ilan edilen davacı şirket tarafından açılan davanın kabulüne dair Mahkeme kararının, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.