Danıştay 4. Daire E.2016/13016 K.2021/3577

Dava konusu istem: Müteahhitlik faaliyetinde bulunan davacı şirket adına, satışını yaptığı gayrimenkullerin gerçek satış bedelini kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve tapu kayıtlarındaki satış tarihleri ile gerçek satış tarihlerinin farklı olduğunun tespit edildiğinden bahisle ve aynı parselde yer alan başka bir taşınmazın satış bedeli emsal alınarak, 2009 yılı ve izleyen dönemlere ilişkin devreden katma değer vergilerinin düzeltilmesi sonucu, takdir komisyonu kararları ve düzeltme fişi uyarınca vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2014/6,7,8,10,11 ve 12 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece, daireleri satın alan şahısların beyanı, kredi kullanıp kullanmadıkları, taşınmazların vergi değerleri, dairelerin konumları, katı, yapı durumu dikkate alınmadan, başka emsal fiyat araştırması yapılmadan, söz konusu gayrimenkullerin gerçek satış tarihleri ile gerçek alış ve satış bedelleri ortaya konulmaksızın, salt aynı parselde yer alan başka bir bağımsız bölümün satış bedeli dikkate alınmak suretiyle belirlenen matrahlar üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.