KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/13382 E., 2020/6438 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2020
- Esas No
- 2016/13382
- Karar No
- 2020/6438
- Temyiz eden taraflar
- 1- … Reklam Ambalaj Basım Yayın Ve Gıda
Karar Metni
452 kelime·2 dk okuma·10 bölüm
İç Ve Dış Tic Ltd Şti 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Sahte fatura kullandığı gerekçesiyle, davacı adına 2012/1,2,3,4,5,6,7,10 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının 2012 yılında mal ve hizmet alımında bulunduğu, Beşiktaş Vergi Dairesi mükellefi … Danışmanlık Reklam Turizm Org İç ve Dış Tic Ltd Şti.'den aldığı fatura tutarları üzerinden indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddedilerek ilgili dönemler için vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmasında hukuka aykırılık, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, davacı adına düzenlenen faturaların sahte olduğu yolunda yapılmış bir araştırma ve inceleme olmadığı, taraflar arası ilişki incelenmeden, sadece vergi tekniği raporuna atıf yapılarak tarhiyat yapıldığı, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2016/13382, K. 2020/6438, 28 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama