Danıştay 4. Daire E.2016/13665 K.2020/6239

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle, 2009/3 ve 4. dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 353/1 ve 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu dönemde davacının fatura aldığı Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde. Metal Demir ve İnş. San. Tic. Ltd.

Şti hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun incelenmesinden; ilgili dönemde şirketin gerçek bir faaliyetinin olmadığına yönelik herhangi bir yoklama yapılmadığı, şirketin beyannamelerinin düzenli olarak verildiği, karşı Ba-Bs formlarının tetkikinde ciddi bir uyumsuzluğa rastlanmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, sadece şirketin alımlarının önemli bir kısmını hakkında olumsuz tespitler bulunan firmalardan yaptığı ve bir takım vergisel ödevlerini yerine getirmediği tespitlerine dayanılarak düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığı,

bu durumda, vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin bu firma tarafından ihtilaflı dönemlerde davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet hareketine dayalı olmadığını gösterme bakımından yeterli olmadığından, davacı hakkında söz konusu bu firmadan alımları nedeniyle yapılan cezalı vergi tarhiyatında ve bu firmadan alınan faturalar nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mükellef tarafından kullanılan sahte belgelere istinaden indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin gerçek anlamda bir emtia alışını yansıtmaması ve hazineye intikal ettirilmemesi nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve kesilen özel usulsüzlük cezasının tamamen kanun hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.