İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2016/14179 K.2021/134

Dava konusu istem: Davacı adına tarh edilen, vergi ziyaı cezalı 2008/3,4,5,6,7,8,10,11,12 dönemi katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmektedir.

Esas2016/14179Karar2021/134Tarih13 Ocak 2021Okuma4 dk · 795 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/14179 E., 2021/134 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
13 Ocak 2021
Esas No
2016/14179
Karar No
2021/134
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Birliği(…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

795 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına tarh edilen, vergi ziyaı cezalı 2008/3,4,5,6,7,8,10,11,12 dönemi katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı Birliğin, ortakları haricinde üçüncü kişilere gayrimenkul sattığı ve satışlara ilişkin katma değer vergisi beyannamelerini vermediği gerekçesiyle, takdir komisyonu kararlarına istinaden 2008/3,4,5,6,7,8,10,11,12 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının yapıldığı, Kooperatiler Kanunu geçici 28. maddesine göre, kooperatiflerin, bina ruhsatının 03/07/2009 tarihinden önce alınmış olması koşuluyla üyelere yapılan teslimlerde katma değer vergisinden muaf olduğu,

davalı idarenin kanunda öngörülen muafiyet şartlarının yerine getirilip getirilmediği hususunda herhangi bir araştırma yapmadığı ayrıca davacı birliğin defter ve belgeleri üzerinde de herhangi bir inceleme yapılmadan, sırf üçüncü kişilere yapılan satışlar nedeniyle birlik hakkında mükellefiyet tesis edildiği, satış yapılan üçüncü kişilerin birliğin veya birliğe üye olan kooperatiflerin temsilcisi veya üyesi olup olmadığı,

söz konusu kooperatiflerin muafiyet şartlarını taşıyıp taşımadıkları yönünde herhangi bir araştırma yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak yapılan ihtilaf konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının birden fazla vergilendirme döneminde çok sayıda gayrimenkul alım satımında bulunduğu, bu faaliyetten elde edilen kazancın ticari faaliyet olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği ayrıca dava konusu tarhiyatların zamanaşımına uğradığı savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği, ayrıca 2008 yılı vergilerine ilişkin takdir komisyonuna sevk tarihi 2013 olduğundan, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının …'in karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/01/2021 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, verginin konusunu teşkil eden işlemleri belirleyen l. maddesinin 1. fıkrasında; ticari faaliyetler çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisinin konusunu oluşturduğu, 10.maddesinin (a) fıkrasında; mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, malın teslimi veya hizmetin yapılması anında, vergiyi doğuran olayın meydana geleceği hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun geçici 8. maddesi.

"Net alanı 150 m2 ye kadar konutların teslimi ile ilgili konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işleri. 31/12/1997 tarihine kadar katma değer vergisinden istisnadır." hükmünü, geçici 15. maddesi. "Bu kanunun yayımlandığı tarihten önce (22/07/1998) bina inşaat ruhsatı alınmış olan inşaatlara ilişkin olarak, konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işleri....katma değer vergisinden müstesnadır." hükmünü ihtiva etmektedir.

Geçici 28. maddesine göre ise, kooperatiflerin, bina ruhsatının 03/07/2009 tarihinden önce alınmış olması koşuluyla üyelere yapılan teslimlerde katma değer vergisinden muaf olduğu düzenlenmiştir. 24.12.2007 tarih ve 2007/13033 sayılı Kararname gereğince net alanı 150 m²'ye kadar konut teslimleri %1 oranında katma değer vergisine tabidir.

Bahse konu hükümlerden, 150 m2 ye kadar konutların teslimi ile ilgili konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işlerinin; 31/12/1997 tarihine kadar katma değer vergisinden istisna olduğu, kooperatiflerin, bina ruhsatının 03/07/2009 tarihinden önce alınmış olması koşuluyla üyelere yapılan teslimlerde katma değer vergisi ödenmeyeceği, bina ruhsatının 03/07/2009 tarihinden sonra alınmış olması halinde ise net alanı 150 m²'ye kadar konut teslimlerinin %1 oranında katma değer vergisine tabi olacağı düzenlenmiştir.

Davacı Birliğin, ortakları haricinde üçüncü kişilere gayrimenkul sattığı ve satışlardan elde ettiği kazancını beyan etmediğinden bahisle 2008 hesap dönemine ilişkin takdir komisyonu kararları ile %18 oranında katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı da iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bina ruhsatı 03/07/2009 tarihinden sonra alınan taşınmazlara ilişkin satışlarıın karşılığı tutarlarının katma değer vergisi matrahına esas alınacağı açıktır. Ancak takdir komisyonunca tüm satışlara %18 oranı üzerinden katma değer vergisi matrahı takdir edildiği anlaşılmaktadır. Bu halde, satım konusu taşınmazlara ilişkin bina ruhsatının 03/07/2009 dan sonra alınıp alınmadığı, bu tarihten sonra alınmış ise, 150m2 altındaki binalar için %1, 150 m2 üstündekileri için %18 üzerinden belirleme yapılması gerekmekte olup, Mahkemece satışlara konu gayrimenkullerin niteliği tek tek belirlenerek ve net konut alanının 150 m2 'nin altında olup olmadığı da araştırılarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 2016/14179, K. 2021/134, 13 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. (X) Karşı Oy
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2016/14179
Karar No
2021/134
Tarih
13 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/14208 K.2021/135
  • Danıştay 10. Daire E.2016/14269 K.2021/32
  • Danıştay 8. Daire E.2016/14336 K.2020/6353
  • Danıştay 4. Daire E.2016/14338 K.2021/244
  • Danıştay 8. Daire E.2016/14340 K.2021/385
  • Danıştay 4. Daire E.2016/14344 K.2021/337

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.