Danıştay 4. Daire E.2016/14443 K.2020/4925

Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Elektrik Bilgisayar Reklam Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı sıfatıyla hissesi oranında tesis edilen haciz işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece dava dosyasına sunulan belgeler ile.

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının bir arada incelenmesinden, dava konusu haciz işlemine dayanak oluşturan ve anılan şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin bilinen adresinde tebliğ edilemediğinin kanunda belirtildiği şekilde tutanak haline getirildiği ve ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde ilanen tebliğ edildiği hususunun davalı idarece açıkça ortaya konulamadığı anlaşıldığından ve asıl borçlu şirket hakkında cebri takip prosedürleri tamamlanmadan şirket ortaklarının sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına tesis edilen haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına tesis edilen haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.