Danıştay 4. Daire E.2016/14818 K.2021/3024

Dava konusu istem: Davacı adına, … Elektrik Tic. Paz. ve İnş. Ltd. Şti.'nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen 11/07/2013 tarih ve 2013/7,8,9,10,11 ve 13 sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine rağmen şirket tarafından dava açılmadığı ve ödemede bulunulmadığı, sonrasında yapılan mal varlığı araştırmaları neticesinde de şirkete ait her hangi bir mal varlığına rastlanılmadığından şirket ortağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendisinin şirket yetkilisi olmadığı ve ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Vergi Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, temyiz konusu kararın 2013/8,10,11,13 sayılı ödeme emirlerinin ve … sayılı ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı ödeme emirleri içeriği borçlara isabet eden kısımları haricindekilerin iptali isteminin reddine ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35. maddesinde Limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacağı ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu düzenlemeye göre şirket ortaklarının asıl borçlu şirketin borçlarından dolayı hisseleri oranında sorumlu tutulabilmeleri için, borcun asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun takip edilerek kesinleştirilmesi ve alacağın şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilememesi veya tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması gerekmektedir.

Davacının, temyiz konusu kararın … sayılı ödeme emrine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemi incelendiğinde;

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket ortağı adına düzenlenen … sayılı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen bir ödeme emrinin ve bu ödeme emrinin tebliğine ilişkin herhangi bir tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta, asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak takip edilip kesinleştirilen bir amme alacağından söz edilemeyeceğinden davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … sayılı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Davacının, temyiz konusu kararın 2013/9 sayılı ödeme emri içeriği borçların, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği borçlara isabet eden kısmına yönelik temyiz istemi incelendiğinde;

Dosyada yer alan bilgi/belgeler incelendiğinde; asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dosyada mevcut olduğu, ancak bu ödeme emrinin asıl borçlu şirkete tebliğ edildiğine dair herhangi bir tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle usulüne uygun olarak kesinleştirildiği ortaya konulamayan borçlar için davacının şirket ortağı sıfatıyla takip edilerek bu borçların tahsiline çalışılmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Davacının, temyiz konusu kararın … sayılı ödeme emri içeriği borçların, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği borçlara isabet eden kısmına yönelik temyiz istemi incelendiğinde;

Dosyanın incelenmesinden; asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle şirket tarafından açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz isteminin de Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/04/2015 tarih ve E:2012/1394, K:2015/3047 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, asıl borçlu şirket tarafından dava konusu edilen ve iptaline karar verilen ödeme emri içeriği borçların kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden usulüne uygun olarak kesinleşmemiş borçlar için davacının şirket ortağı sıfatıyla takip edilerek bu borçların tahsiline çalışılmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.