Danıştay 4. Daire E.2016/15241 K.2021/1324

Dava konusu istem: Davacı tarafından, mükellefiyetinin kapanış tarihinin 20/03/2008 tarihine çekilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; yapılan yoklamalarda faaliyetin olmadığının kesin ve somut verilerle ortaya konulması gerekirken, davacı nezdinde olayı açıklığa kavuşturacak tarzda yoklamanın yapılmayarak faaliyetinin bulunduğunun kesin ve somut verilerle ortaya konulamadığı, "iş yerini 20/03/2008 tarihinde kapattığını ancak sehven maddi ve manevi sıkıntılar sebebiyle vergi dairesinde kapanış işlemlerini yaptıramadığı" yönündeki keyfiyet, davacı tarafından vergi dairesine verilen 19/11/2013/55822 ile 28/01/2014/5515 tarih ve sayılı dilekçeler ile,

faaliyetin 20/03/2008 tarihi itibariyle sonlandırıldığı şeklinde bildirildiği, bu tarihten sonra ticari faaliyette bulunulduğuna ilişkin vergi dairesince yapılmış yeterli bir tespit bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.