Danıştay 4. Daire E.2016/15301 K.2021/1655

Dava konusu istem: Davacı adına tarh edilen 2012/1 ila 12. dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle davacının 2012/1 ila 12 dönemindeki katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek ve belgesiz satışlar nedeniyle uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı, incelemenin esas itibariyle, incelemeye tabi olanın iş yerinde yapılması zorunlu olduğu,

yükümlü ile inceleme elemanı arasında düzenlenecek incelemeye başlama tutanağı ile incelemenin inceleme elamanının adresinde yapılması hususunda mutabık kalınması halinde defter ve belgelerin ibrazı için yükümlüye yazı tebliğ edilmesi ve tebliğ edilen yazıda öngörülen süre içinde defter ve belgelerin ibraz edilip edilmemesine göre işlemlerin tesis edilmesi gerektiği, olayda ise, defter ve belge isteme yazısının 10/12/2014 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, şirketin temsilcisi ile müştereken düzenlenen 22/12/2014 tarihli incelemeye başlama tutanağında, incelemenin müfettişlik adresinde yapılması hususunda mutabakata varıldığı,

defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilip edilmediği yönünde bir tespitte bulunulmadığı, incelemenin müfettişlik adresinde yapılması hususunda mutabakata varıldıktan sonra, usul hükümlerine açıkça aykırı bir şekilde, davacıya defter ve belgelerinin ibrazı için yazı tebliğ edilmeden yürütülen vergi incelemesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacının defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle ilgili dönemlerdeki tüm katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

.Davalı idare tarafından, davacının belgesiz mal satın aldığının tespit edildiği, ayrıca defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi dairesinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği ve davacıya mal satan … Çamaşır Tic. A.Ş.'den belgesiz olarak mal aldığı ve belgesiz olarak mal sattığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yapıldığı, davacı tarafından 22/12/2014 tarihinde imza altına alınan incelemeye başlama tutanağı ile hakkında yapılan incelemeye ilişkin bilgiye haiz olduğu ve incelemenin müfettişlik adresinde yürütüleceği hususunda da mutabakata varıldığı, düzenlenen vergi inceleme raporunda da mükellefin defter belge isteme yazısının tebliğinden sonra raporun yazım tarihine kadar herhangi bir mazeret göstermeksizin defter ve belgelerini ibraz etmediğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında ibraz edebileceğini belirttiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun anılan kararında belirtilen inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan, davacının … Çamaşır Tic. A.Ş.'den belgesiz alış ve satışlarına ilişkin olarak resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden, davacının yasal defter ve belgeleri ile belgesiz yapıldığı iddia edilen satışlara (… Çamaşır Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu ekinde yer alan belgesiz satışlara ilişkin tutanak vs.) ve davacının 2012 yılı kârlılık oranına dair her türlü delil temin edilerek gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle yeniden değerlendirme yapılacağı da tabidir.

(X) KARŞI OY

Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu tarhiyatların bir kısmının, davacının belgesiz alış ve satış işlemlerinden kaynaklandığı, davacıya mal satan … Çamaşır Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile 2008-2013 yıları arasında faturasız satışlar yaptığı hususunun bilgisayar kayıtlarından tespit edildiği, şirket temsilcinin de incelemeci nezdinde verdiği ifadede belgesiz satış yaptıklarını kabul ettiği, mükellef kurum temsilcisinin ibraz ettiği listede davacının da yer aldığı, bu listede yer alan ve idare tarafından yapılan araştırmalar neticesinde kurumun belgesiz sattığı emtiaları alan mükelleflerin aylık bazda dökümlerininin tutanakla belirtilmiş olduğu, bu tutar üzerinden Katma Değer Vergisi hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Davacının herhangi bir mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerini incelemeciye sunmaması karşısında, inceleme elemanının … Çamaşır Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki verilere göre Katma Değer Vergisi hesaplamasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Kaldı ki, davacı tarafından … Çamaşır Ticaret A.Ş.'den yapılan alımların belge karşılığı yapıldığı iddiası defter ve belgelerin mahkemeye sunulması durumunda dahi, belgesiz alınan ve satılan malların defterlerde kaydı olmayacağından, sunulacak defter ve belgelerden anlamlı bir sonuç elde edilmesi belgeyi düzenleyen tarafından düzenlenmeyen faturalardan ve bunların defterlere kaydından söz edilmesi mümkün değildir.

Bu durumda, dava konusu Katma Değer Vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, Vergi Mahkemesi kararının da bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.