Danıştay 4. Daire E.2016/15345 K.2021/1281

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ

Av. Selvigül Boya (Aynı adreste)

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010/1,2,3,4,5,9,10,11 ve 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen Rami Vergi Dairesi mükellefi ..., Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi ... İnşaat Metal Dem. Hır. Taş. Ür. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden söz konusu mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte fatura niteliğinde olduğu ortaya konulamadığından cezalı tarhiyatın bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı. Ümraniye Vergi Diairesi mükellefi ..., Güneşli Vergi Dairesi mükellefileri ... Metal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ve ..., Üsküdar Vergi Dairesi mükellefi ... ile Uluçınar Vergi Dairesi mükellefi ...

Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, adı geçen mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Mal ve hizmet alınan firmaların mal ve hizmet alınan dönemde faaliyette oldukları, faaliyette oldukları dönemde faaliyet konuları ile ilgili katma değer vergisi beyannamelerini yasal sürelerinde bağlı oldukları vergi dairelerine verdikleri, söz konusu firmalara yapılan ödemelerin tamamına yakınının KDV Kanunu kapsamında finans kurumu aracılığı ile yapıldığı ve kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, gerek vergi inceleme raporu gerekse rapora istinaden yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin Rami Vergi Dairesi mükellefi ..., Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi ... İnşaat Metal Dem. Hır. Taş. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalar ile, davacının Ümraniye Vergi Diairesi mükellefi ..., Güneşli Vergi Dairesi mükellefi ..., Üsküdar Vergi Dairesi mükellefi ... ile Uluçınar Vergi Dairesi mükellefi ... Metal İnşaat ve Ahşap Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.'nden alınan faturalar nedeniyle üç kat vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisine ilişkin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu edinilen Mahkeme kararının bu kısımlarının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, bu kısımlar yönünden temyiz istemlerinin reddi gerekmektedir.

Davacının, kararın ... Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalar nedeniyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisine ait kısmına ilişkin temyiz istemine gelince;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2010 yılı hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda; davacı şirketin, hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan ... Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden 2010 yılı Ocak ayında temin ettiği sahte faturaları yasal defterlerine kaydederek indirim konusu yaptığından bahisle, söz konusu faturalara ait katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablosuna göre; davacı adına vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacının fatura aldığı Uluçınar Vergi Dairesi mükellefi ... Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2009, 2010 ve 2011 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda; şirketin 23/11/2006 tarihinde ...

Pazarlama Gıda Temizlik Ürünleri Ltd.Şti. adıyla kurulduğu, 25/02/2009 tarihinde ünvan değişikliğine gittiği ve faaliyetine ek olarak metal ve inşaat işlerini eklediği, 03/06/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile iş yeri adresini naklettiği, nakil işlemine bağlı olarak 16/06/2009 tarihli işe başlama bildirimi ile 01/06/2009 tarihi ibariyle Uluçınar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde mükellefiyet tesis ettirdiği, faaliyet konusu olarak demir alım satımı yapacağını bildirdiği, 19/06/2009 tarihli yoklamada iş yerinin 80 m2, kirasının 400 TL olduğu, demirbaşlarının ve 50.000,00 TL tutarında emtiasının bulunduğu hususlarının tespit edildiği,

20/04/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden bahisle şirketin tasfiyeye girmesine karar verildiği, söz konusu ortaklar kurulu kararının 29/04/2011 tarihinde Gebze Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edildiği, 07/09/2011 tarihli yoklamada şirketin adresten 3-4 ay önce ayrıldığının, işyerinin boş ve kapalı olduğunun tespit edildiği, şirketin 2010 ve 2011 yıllarına ait defter ve belgelerinin tasdik ettirilmediği, Ba formu ile 2009 yılında toplam 4.333.855,00 TL, 2010 yılında toplam 10.053.048,00 TL, 2011 yılında 381.159,00 TL alış yaptığının bildirildiği,

şirketin 2009 mal alışı yaptığı 7 mükellef ve 2010 yılında mal alışı yaptığı 7 mükellef hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu tanzim edildiği, şirketin katma değer vergisi matrahlarının 2009 yılında 4.373.736,15 TL, 2010 yılında 10.092.132,95 TL, 2011 yılında ise, 400.320,15 TL olarak beyan edildiği, 2009 yılı gelir(stopaj) vergisi ve kurumlar vergisinin 6111 sayılı kanun uyarınca yapılandırılarak tecil edildiği, geçici vergi ve katma değer vergilerinin ödenmediği tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden; söz konusu mükellefin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği yönünde yapılmış yeterli somut bir tespitin olmadığı, Vergi Mahkemesi kararının bu firmadan alınan faturalar nedeniyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisine ait kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.