Danıştay 4. Daire E.2016/15457 K.2021/3465

Dava konusu istem: Davacı adına, … Mühendislik Araştırma Danışma Proje İnşaat Turizm Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin 2002 ila 2007 yıllarına ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, …, … nolu ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan … ila … dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi ve 2004/8 dönemi KDV'nin, … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2004/12 ve 2005/1 ile 11 dönemlerine ilişkin gelir (stopaj) vergisinin, …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2006/1 ila 7 dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezası, 2004/12 dönemi KDV, 2002/7 dönemi KDV, 2004/12 dönemi gecikme faizi, 2002/7 dönemi gecikme faizi ve 2006/7 dönemi gecikme faizinin, …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2006/7-9, 2006/9 ila 12 dönemi özel usulsüzlük cezası,

2007/1-12 dönemi özel usulsüzlük cezası, 2006/10-12 dönemi gelir (stopaj) vergisi, 2006/4 dönemi KDV ve 2004/12 dönemi vergi ziyaı cezasının, …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2006/1-12 dönemi özel usulsüzlük cezası, 2006/4 dönemi vergi ziyaı cezasının, …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2007/9 ila 12 dönemi vergi ziyaı cezasının ve …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2007/1 ila 10 dönemi usulsüzlük cezası, 2007/1 ila 10 dönemi özel usulsüzlük cezasının davacının ortağı bulunduğu şirkete tebliğ edildiğine ilişkin hiç bir tebliğ alındısının bulunmadığı,

bu durumda usulüne uygun şekilde şirkete tebliği yapılmayan bu dönemlere ilişkin vergi ve cezalar için kanunda aranılan amme alacağının kesinleşmesi ve şirketten tahsil edilememesi yahut tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması koşulları oluşmadığından ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin bahsi geçen dönemlerine ait kısımlarında hukuka uyarlık, davacı adına düzenlenen …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2005/1-12 dönemine ilişkin usulsüzlük cezası, 2006/7-9 dönemleri gelir vergisi stopajı, 2006/4 dönemi KDV, 2006/4 dönemi gecikme faizinin, …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2006/1-3,

4-6 dönemleri özel usulsüzlük cezası, 2006/7 dönemi usulsüzlük cezasının şirket adresinde bulunan şirket müdürünün annesi …'ye tebliğ edildiği, …'nin her ne kadar şirket müdürünün annesi olsa da farklı tarihlerde 4 kere ve toplamda 5 defa (03/03/2007, 31/03/2007(aynı gün 2 kez tebligat yapılmıştır), 24/05/2007,

26/07/2007) şirketin merkez adresinde bulunduğu ve şirket adına yapılan tebligatları teslim aldığından artık kanunda aranılan "yetkili kişi" sıfatına bürünen şirket müdürünün annesine yapılan tebligatların geçerli olduğu kanaatine varıldığı ve davacı adına düzenlenen …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2006/8 dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisi, …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2007/1-3 ila 7-9 dönemi vergi ziyaı cezası, 2007/1 ila 12 dönemi KDV,

2007/1 ila 12 dönemi gecikme faizinin ve …sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2007/10-12 dönemi özel usulsüzlük cezası açısından ise şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğe çıkarıldığı ve şirketin adresinde bulunmadığının usulüne uygun tutanak haline getirilerek tespit edilmesinden sonra ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği ve vergi borcunun şirketten tahsil imkanı kalmadığı anlaşıldığından şirket ortağı sıfatıyla adına düzenlenen ödeme emirlerinin bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yasaya ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

…DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.