Danıştay 4. Daire E.2016/15894 K.2021/1838

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım şüpheli alacağına ilişkin olarak şüpheli ticari alacak karşılığı ayırması gerektiğinden bahisle ihtirazi kayıt koyarak beyan ettiği 2015/1 dönemi geçici vergisine ilişkin tahakkukun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin kredili satış yapan firmaların, bu satışlarından doğan alacak haklarını temellük ederek finansal bir faaliyet yürüttüğü buna göre davacı şirketin faaliyet alanıyla ilgili olan tahsil edemediği ve icra takibi başlattığı alacaklarına ilişkin olarak şüpheli ticari alacak ayırmasında kanuna ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.