Danıştay 4. Daire E.2016/16057 K.2020/3301

Dava konusu istem: Davacı tarafından, mükellefiyet kaydının re'sen terkin edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının 19/11/2014 tarihli yoklamada adreste olmadığından bahisle 30/10/2014 tarihi itibariyle mükellefiyeti terkin edilmiş olmakla birlikte, davacının faaliyetini devam ettirmek istediğini ve faaliyette olduğunu beyan etmesi üzerine 03/02/2015 ve 25/02/2015 tarihinde idarece yapılan yoklamalarda ticari faaliyetin devam ettiğine ilişkin tespitlerin yapıldığı, dolayısıyla idarenin re'sen terk işleminde bulunduğu 30/10/2014 tarihinden sonraki tarihte yapılan yoklamada faaliyette olduğu anlaşıldığından, mükellefin adresinde olmadığından bahisle mükellefiyetinin re'sen terkinine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan araştırma ve yoklamalar sonucunda bilinen adresinde bulunamaması ve başka bir adreste faaliyetine devam ettiğine dair bilgi edinilememesi nedeniyle mevzuat kapsamında davacının mükellefiyet kaydının re'sen terkin edildiği, tesis edilen söz konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.