Danıştay 4. Daire E.2016/16566 K.2021/496

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/16566 E. , 2021/496 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/16566 Karar No : 2021/496

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ortağı olduğu, … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin 26/12/2014 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevaba göre, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olup şirket adına düzenlenmiş olan ödeme emirlerine ilişkin tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığının ispat edilemediği anlaşıldığından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ortağı olduğu şirketin ödenmeyen amme alacağının tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Davacı adına, ortağı olduğu, … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada Vergi Mahkemesince verilen kabul kararı temyiz edilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları, 58. maddesinde de, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükümlerine yer verilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ Esasları" başlıklı 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikaların ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ilan yolu ile tebliğ edileceği, aynı Kanunun -işlem tarihinde yürürlükte olan- "Tebliğ Evrakının Teslimi" başlıklı 102. maddesinde de, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerinde yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği, son fıkrasında da, yukarıda fıkralarda yazılı işlemlerin komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyeti taahhüt ilmuhaberine yazılarak tarih ve imza vazedilmek ve hazır bulunanlara da imzalattırmak suretiyle tespit olunacağı, aynı Kanunun 103. maddesinde ise; muhatabın adresi hiç bilinmezse, muhatabın bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilan yoluyla yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden, ödeme emri içeriği borcun dayanağını oluşturan ve şirket adına düzenlenen 2004/5, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 dönemleri ile 2005/1, 2, 3, 4 ve 10. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, özel usulsüzlük cezasına ilişkin ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edilmesinden önce 31/05/2007 tarihinde re'sen mükellefiyet kaydı silinen- şirketin kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde usulüne uygun olarak düzenlenen 01/07/2009 tarihli adres tespit tutanağı ile şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin adreste tebliğ edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ilanen tebliğ edildiği, bu şekilde kesinleşen amme alacağının ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinden belirtilen dönemlere ilişkin borcun usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştiği anlaşıldığından, ödeme emirlerinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkemece borcun bu kısmı bakımından diğer hukuka aykırılık hususları yönünden de inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken ödeme emirlerinin tamamı bakımından verilen kabul kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.