Danıştay 4. Daire E.2016/16819 K.2021/1867

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, müdürü olduğu tasfiyesi tamamlanmış ... Deri Sanayi ve Tic. Ltd.Şti.'nin sahte fatura kullandığı, defterlerini ibraz etmediği ileri sürülerek re'sen tarhedilen 2010/1 ila 12 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. ve 355/4. Maddelerine dayanılarak kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya ilgili yılda fatura düzenleyen Uşak Vergi Dairesi mükellefi ... Deri Tekstil Kimya San.ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili tespitler değerlendirildiğinde; ilgili firmadan tanzim ettiği faturaların da sahte fatura olduğu kanaati oluştuğundan bu mükelleflerden alınan faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi ile yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, hesap dönemi kapanmasından sonra kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Eksik incelemeye dayanan, hatalı noksan ve varsayımlara dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporu ile bulunan matrah farkının gerçeği yansıtmadığı, defter ve belgelerinin 09/11/2015 tarihinde vergi müfettişliğine teslim edildiği, tarhiyatın tamamının sahte fatura kullanıldığından yapıldığı varsayılarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmesinin usule ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesinde, re’sen tarhın tanımı ve nedenlerine yer verilerek, maddenin ikinci fıkrasının (3) numaralı bendinde, bu kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş olması veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemesi re’sen takdir sebebi olarak sayılmıştır.

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi dairesinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden davacı adına düzenlenen ve dava konusu edilen ihbarnamelerin dayanağının … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu olduğu, söz konusu raporda, mükellefin, 2010 yılında sahte belge düzenlediği tespit edilen ... Deri Tekstil Kimya San.ve Tic. Ltd.

Şti.' den 252.272,00-TL tutarında belge aldığı, yasal defter ve belgeleri inceleme elemanına ibraz etmediği, defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle 2010 yılına ilişkin tüm KDV indirimlerinin reddedilmesi üzerine yapılan cezalı tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması talebiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Tarhiyatın defter ve belge sunulmamış olması nedeniyle yapılmış olmasına rağmen, Vergi Mahkemesi'nce maddi olayın hatalı değerlendirilmesi suretiyle davacıya fatura düzenleyen ... Deri Tekstil Kimya San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenenlenen vergi tekniği raporu incelenerek, anılan şirketin sahte fatura düzenlediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesinde usule ve yasaya uygunluk görülmemiştir.

Bu durumda, davacının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında sunabileceğini belirttiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun anılan kararında belirtilen inceleme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

Bu bakımdan, Vergi Mahkemesince, dava konusu edildiği halde 213 sayılı Kanunun 355/4. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, kararın buna ilişkin kısmında eksik hüküm nedeniyle hukuki isabet görülmemiştir.

213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise, özel usulsüzlük cezasının kesilmesini gerektirecek koşulların olayda gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda yapılacak değerlendirmeye göre yeniden bir karar verileceği tabiidir.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde "Danıştay, bölge idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemeleri, bakmakta oldukları davalara ait her türlü incelemeyi kendiliğinden yapar. Mahkemeler belirlenen süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilirler. Bu husustaki kararların, ilgililerce, süresi içinde yerine getirilmesi mecburidir.

Haklı sebeplerin bulunması halinde bu süre, bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir." hükmü yer almış olup, bu madde hükmüne göre İdari Yargılama Usulü Hukukunda re'sen araştırma ilkesi benimsenmiş bulunmaktadır. Buna göre idari yargı yerleri, uyuşmazlık konusu olayın hukuki nitelendirilmesini yapmak, olaya uygulanması gereken hukuk kuralını belirlemek ve sonuçta hukuki çözüme varmak yönlerinden tam bir yetkiye sahiptirler.

Davacı adına düzenlenen Vergi İnceleme Raporunda, mükellefin, sahte belge düzenlediği tespit edilen ... Deri Tekstil Kimya San.ve Tic. Ltd. Şti.' den 252.272,00-TL tutarında belge aldığı ve sahte fatura kullandığı ile ilgili tespitlerin yapıldığı, ancak yasal defter ve belgeleri inceleme elemanına ibraz etmediği, defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle 2010 yılına ilişkin KDV indirimlerinin tamamının reddedildiği görülmektedir.

Mahkemece davacının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında sunabileceğini belirttiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun anılan kararında belirtilen incelemenin, sahte fatura kullanımıyla ilgili kısmı hariç tutularak yapılması gerektiği görüşüyle bozma kararının bu kısmına katılmıyorum.