Danıştay 4. Daire E.2016/16898 K.2021/1833

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, katma değer vergisi iadesi alabilmek amacıyla teminat olarak verilen banka teminat mektubunun gayrimenkul teminatı ile değiştirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece herhangi bir inceleme yapılmaksızın tahsil dairesinin takdir yetkisi olduğu gerekçesiyle teminat değişikliği talebi reddedilmiş ise de, teminatın değiştirilmesi talebinin reddi için gerekçe gösterilmesinin gerektiği, somut bir şekilde bu husus ortaya konulmadığı gibi davacı tarafından teminat olarak gösterilmek istenen gayrimenkulün değerine ilişkin bir inceleme de yapılmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Teminatın değiştirilmesinin idarenin takdir yetkisinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.