Danıştay 4. Daire E.2016/17109 K.2021/2263

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak arızi kazanç niteliğinde alacak faizi geliri elde ettiğinin tespit edildiğinden bahisle hesaplanan matrah farkı üzerinden re'sen tarh edilen 2014 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda; davacının … isimli kişiye ödünç para vermek suretiyle alacak faizi elde ettiği, vergiyi doğuran olayın kendisine verildiği tespit edilen 788.000,00 TL tutarındaki iki adet senedin ödeme günü olarak tespit edilen 05/03/2014 tarihinde gerçekleştiğinin kabulü gerektiğinden bahisle cezalı tarhiyatın yapıldığı olayda, vergi inceleme raporunda sözü edilen senetlerin vade tarihinde vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği belirtilmiş ise de, senede konu olan borçların vadesinde ödenmediği,

bu nedenle adli yollarla takibe başlandığı açık olup, tahsil edilmemiş olan alacak için faiz geliri elde edildiğinin kabulünün hukuken mümkün bulunmadığı belirtilerek yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kabule ilişkin mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacının 400.000-TL'ye karşılık 388.000-TL faiziyle toplam 788.000-TL olarak geri ödenmek üzere kendisinden borç alan … ile anlaştığı, her ne kadar borç verilen tutar ve kararlaştırılan faiz gelirine karşılık olarak davacı başlangıçta karşı taraftan senet almamış ise de taraflar arasında kararlaştırılan ödeme gününde alacağının ödenmemesi üzerine kendisine 05/03/2014 vade tarihli iki adet senet düzenlenerek verildiği tartışmasızdır. Söz konusu borç, bu senetlerin düzenlenmesi ile yenilenmiş olup vade tarihi itibariyle de davacının faiz gelirini elde ettiğinin kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda yer verilen tespitler ve hesaplanan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.