Danıştay 4. Daire E.2016/20273 K.2020/5273

Dava konusu istem: … Demir Çelik Tic. Ltd. Şti'nin sahte fatura kullandığından bahisle, vergi inceleme raporuna istinaden kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına 2010/1 ila 11. dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile 352/2-8. maddesi uyarınca kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen … Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi …'in, fatura düzenlendiği dönemde gerçek ticari faaliyetinin olmadığı dolayısıyla davacı adına düzenlenen faturaların gerçek mal alımına dayanmadığını gösterdiği, indirim konusu edilen katma değer vergisinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 352/2-8. maddesi uyarınca kesilen usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, aynı yasanın 353. maddesinin 1.fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, vergi inceleme raporunda sahte fatura kullanıldığının yeterli ve somut delillerle tespit edildiği, ilgili yasa hükmü gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.