Danıştay 4. Daire E.2016/21113 K.2021/682

Dava konusu istem: Davacı adına, … Bilgisayar İnş. Oto. Eml. Hed. Eş. San, Tic. Ltd. Şti'nin borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ortağı olduğu şirketteki hisselerini 14/12/2004 tarihinde Ankara 16. Noterliğince … sayılı yevmiye kaydıyla onaylanan hisse devir sözleşmesiyle devrettiği ve bu devir işleminden de davalı idareyi haberdar ettiği anlaşıldığından davacının ortaklık sıfatının sona erdiği hisse devir tarihi dikkate alınmaksızın 2007 yılı borçlarına ilişkin olarak adına tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına ödeme emri düzenlenmeden önce şirket hakkında malvarlığı araştırması yapıldığı, borcun tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına ödeme emri düzenlendiği, davacının …Bilgisayar İnş. Oto. Eml. Hed. Eş. San, Tic. Ltd. Şti' nin ortağı olması nedeniyle sorumluluğu bulunduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.