Danıştay 4. Daire E.2016/21333 K.2021/694

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle tarh edilen 2011/1,8,9,10,11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının fatura aldığı İlyasbey Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde. Metal San. Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki vergi tekniği raporunda, firmanın ilgili dönemde faal olduğu, vergisel ödevlerini çoğunlukla yerine getirdiği ve yaklaşık 110.000,00TL vergi ödemesi olduğu hususları dikkate alındığında, salt bu firmanın mal ve hizmet aldığı mükellefler hakkında vergi tekniği raporları bulunduğu ve kârlılık oranının düşük olduğundan hareketle,

anılan faturalar karşılığında gerçek bir mal alımının olmadığı ve faturanın belli bir bedel karşılığında mahiyeti itibariyle gerçek dışı olarak düzenlendiğine ve münhasıran sahte fatura ticareti yapmak üzere faaliyette bulunduğunun kabulüne olanak bulunmadığından re'sen tarh edilen cezalı katma değer vergisinde ve somut bir tespitte bulunulmaksızın, varsayıma dayalı olarak kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2011 yılında mal ve hizmet alımından firmaların düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmaksızın sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğunun anılan firmalar nezdinde tanzim olunan vergi tekniği raporları ile tespit edildiği, davacının da bu firmalardan aldığı faturaları yasal defter ve kayıtlarına intikal ettirilerek katma değer vergilerini indirim konusu yaptığının davacı hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporu ile ortaya konulduğu, bu nedenle indirim konusu yapılan tutarlar reddedilmek suretiyle davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, öncelikle vergi incelemesine ilişkin esas ve usullere uyulmadığı, ihbarnamelerin dayanağı vergi inceleme raporunda adı geçen firmalara ait vergi tekniği raporlarının tarafına tebliğ edilmediği, esas yönünden ise, mal ve hizmet alımları gerçek olduğu, bedellerinin de ödendiği, incelemenin somut tespitlere dayalı olmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.