Danıştay 4. Daire E.2016/6869 K.2021/1904

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/6869 E. , 2021/1904 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/6869 Karar No : 2021/1904

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğundan bahisle re'sen tarh edilen 2010/1-3 dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ve 2010/4-6 dönemi tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının başkaca bir ticari faaliyeti olmaksızın başkalarına ait POS cihazlarını kullanarak kredi kartı hamillerine komisyon karşılığı finansman sağlamak suretiyle ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu anlaşılmakla birlikte davacının elde ettiği %2 tutarındaki komisyon gelirinin %1,55'inin POS cihazını kullandıran firmalara ait olduğu yönündeki iddiası nazara alınmaksızın ve ayrıca POS cihazını kullandığı bankalara ödenen giderler dikkate alınmasa dahi tüm satış hasılatının %2'si komisyon geliri olarak hesaplanıp bu tutardan Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi düşüldükten sonra ilgili dönem için davacının beyan ettiği dönem kârının (matrahın) tamamı bu tutara eklenerek belirlenen matrah üzerinden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, ön (hazırlayıcı) işlem niteliğinde bulunan ve tek başına hukuksal sonuç doğurmayan vergi tekniği raporunun iptali isteminin ise, incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile 2009 ve 2010 yıllarında gerçek bir ticari faaliyeti olmadan POS cihazlarını kullanarak kredi kartı hamillerine belli bir komisyon karşılığında finansman sağlamak suretiyle ikrazatçılık faaliyetiyle uğraştığının ortaya konulduğu, davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın yasal ve yerinde olduğu, kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinden, dava konusu tarhiyatın dayanağı 2010 yılına ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar veren … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin hüküm fıkrası, Dairemizin 30/03/2021 tarih ve E:2016/6858, K:2021/1903 sayılı kararı ile bozulduğundan, uyuzmazlık konusu cezalı geçici vergi tarhiyatı hakkında da söz konusu bozma kararının sonucuna göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir. Öte yandan, verilecek kararda, vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanması ve geçici vergi aslı yönünden ayrıca değerlendirme yapılması, geçici vergilere bağlı olarak üç kat yerine tek kat vergi ziyaı cezası uygulanmasının ise hakkaniyete uygun olacağının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.