Danıştay 4. Daire E.2016/8606 K.2021/2550

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda.

2009/1,2,3,4,5,6,11 ve 12 dönemi ile 2010/1 dönemi için ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden gecikme faizli vergi ziyaı cezası ve her bir beyanname sebebiyle tahakkuk ettirilen damga vergisinin adı geçen mahkeme kararı ile kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ortada tahsil edilebilir bir kamu alacağı olmadığından, 2009/1,2,3,4,5,6,11 ve 12 dönemi ile 2010/1 dönemine ilişkin amme alacakları yönünden dava konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği,

2014/7,8,9 ve 10 dönemine ait damga vergileri ile 2014/7 dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisinin beyanname üzerine tahakkuk ettiğinin anlaşılması karşısında, kesinleşen ve ödenmeyen damga vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.