KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/8669 E., 2020/3257 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2020
- Esas No
- 2016/8669
- Karar No
- 2020/3257
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. … (Aynı adreste
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek kabule ilişkin hüküm fıkrasının davalı idarece bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda. Mahkemelerinin 08/05/2015 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece gönderilen cevap dilekçeleri ve eki belgelere göre, dava konusu … sayılı ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin henüz tebliğ edilmediği, dava konusu … ila … sayılı ödeme emirlerinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,
buna göre usulüne uygun şekilde kesinleştirilmeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık, usulüne uygun şekilde kesinleştirilen ve şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … ila … sayılı ödeme emirlerinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket hakkında yürütülen takip işlemleri sonucunda amme alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2016/8669, K. 2020/3257, 24 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama