Danıştay 4. Daire E.2017/140 K.2021/5940

Dava konusu istem: Davacı adına, kayıt dışı satışını gerçekleştirdiği bir kısım araç için fatura düzenlemediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2013/4,5,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; her ne kadar davacı kurum hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile tespit edilen özel tüketim vergilerinin katma değer vergisi matrahına ilavesi suretiyle tarhiyat yapılmışsa da, bahse konu rapora istinaden mükellef adına gerçekleştirilen cezalı tarhiyatların … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılmış olduğu, dolayısıyla dava konusu cezalı tarhiyatın matrahını oluşturan unsurlar ortadan kalkmış bulunduğundan, dayanağı mahkeme kararı ile ortadan kalkmış bulunan dava konusu vergi ve cezalarda da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilne Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda "derdestlik" müessesesi düzenlenmemiş ve Kanun'un 31. maddesinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve bu Kanunu yürürlükten kaldıran Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun derdestlik ile ilgili maddelerine atıfta bulunulmamış olmakla birlikte, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açıldığının ve görülmekte olduğunun saptanması hâlinde, usul hukukunun temel kavramlarından olan derdestlik müessesesinin temelinde yatan, ilk davanın aynısı olan ikinci davanın açılmasında davacının hukukî yararı bulunmadığı olgusundan hareketle, hüküm ve sonuçlar kıyasen uygulanmak suretiyle tarafları ve konusu aynı olan ikinci davanın açıldığının tespiti halinde derdestlik hususunda karar verilmelidir.

Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı 2013/4,5,12 dönemleri katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin olarak açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/06/2021 tarih ve E:2020/806, K:2021/3145 sayılı kararıyla onandığı, anılan dava konusu tarhiyatların; dönemi, konusu ile miktarlarının iş bu uyuşmazlıkta görülen tarhiyatlarla aynı olduğu anlaşıldığından, bozma üzerine Vergi Mahkemesince yeniden verilecek kararda mükerrerlik ve derdestlik hususları değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.