KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/1645 E., 2021/7499 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2021
- Esas No
- 2017/1645
- Karar No
- 2021/7499
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Makina Hırdavat Metal ve Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
447 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen KDV düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen vergiler ile hesaplanan gecikme faizlerinin tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği,
ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin açılan davada yürütmenin durdurulması talebi hakkında talebin kısmen reddine kısmen karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği ve ödeme emri içeriği amme alacaklarının kesinleştiğinden bahisle dava konusu ödeme emri düzenlenmiş ise de açılan davada davanın kabulü ile tahakkukların iptaline karar verildiği anlaşıldığından dayanağı kalmayan dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyası ile 08/01/2018 tarih ve 9489 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin birlikte incelenmesinden, davanın açıldığı 31/03/2016 tarihinde davacının tüzel kişiliğinin bulunduğu, ... Noterliğinden tasdikli, … tarih ve … sayı ile onaylı genel kurul kararıyla tasfiyesinin tamamlandığı ve 02/01/2018 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği hususunun ilan edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere Mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
Danıştay 4. Daire, E. 2017/1645, K. 2021/7499, 29 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama