Danıştay 4. Daire E.2017/290 K.2021/1053

Dava konusu istem: Davacı adına takdir komisyonu kararına istinaden vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2009/6, 7, 8, 9, 10 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; olayda, davacının takdir komisyonuna sevk işlemi yerinde ise de, cezalı tarhiyata dayanak alınan takdir komisyonu kararına dayanak olabilecek nitelikte yapılan bir araştırma ve tespitin olmadığı, belirlenen matrahın hangi veriler esas alınarak yapıldığının anlaşılmadığı, takdir komisyonunun yasal inceleme ve araştırma yetkisini kullanmadığı, bir takım genel nitelikte soyut ve matbu ifadelerden hareket ederek matrah takdir ettiği sonucuna varıldığından cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Re'sen Vergi Tarhı" başlıklı 30. maddesinde; re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış ve maddenin 6. bendinde; tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunmasının re'sen tarh nedeni olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Mahkemece her ne kadar söz konusu gerekçe ile cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmişse de; dava konusu tarhiyatların dayanağının ara karar ile istenildiği, verilen cevapta davacı hakkında düzenlenmiş ve ilgili döneme ait özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi vergi inceleme raporlarının sunulduğu, ayrıca ayrı bir yazı ile de takdir komisyonu kararında takdire esas alınan araçların şasi numaralarıyla belirtildiği ve söz konusu araçlara ilişkin bilgilerin belirtilen raporlarda yer aldığı bilgisinin verildiği görülmektedir.

Bu durumda, söz konusu ara karar cevabında yer alan raporlar ve belirtilen araç bilgilerinin incelenmesi neticesi bir karar verilmesi gerektiğinden, belirtilen gerekçe ile verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.