Danıştay 4. Daire E.2017/320 K.2021/7797

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 30/06/2015 tarihinde tebliğinden 3 gün sonra ödeme emri içeriği borcun 03/07/2015 tarihinde ödenmiş olduğu buna göre dava konusu ödeme emrinin dayanaksız kaldığı ve iptali gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un olay tarihinde yürürlükte olan 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde de, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriği amme alacağının, davacı tarafından tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmiş olduğu ve davalı idare tarafından iptali gerektiği, söz konusu durumun "borcum yoktur" kapsamında incelenmesi suretiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Olayda; yukarıda değinilen mevzuat uyarınca, kendisine ödeme emri tebliğ edilen kimse için, söz konusu borcunu ödemekle beraber ayrıca dava açabileceği açıktır, davacının dava dilekçesinde belirttiği şekliyle, söz konusu ödemeyi yapmasına neden olarak cebri takip işlemlerinden ve gecikme faizinden kaçınmak olduğu da açıklanmıştır. Nitekim işbu dava, söz konusu ödeme işleminden daha sonra açılmış ve ödeme emri içeriğine karşı itirazlar içermektedir.

Buna göre, işin esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.