Danıştay 4. Daire E.2017/3688 K.2021/10614

Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, 2009 yılı 07-08-09-10 dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi tam tasdik raporu düzenlendiği … Tekstil Kumaş San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yeminli mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumluluğunu gerektirir bir durumun varlığının kabul edilmesi halinde, davalı idare tarafından öncelikle 213 sayılı Kanun'un 34. maddesi uyarınca ihbarname düzenlenmesi gerekirken; bu kurala uyulmayarak doğrudan ödeme emri tanzim edilmesi suretiyle cebri takip usullerine başlanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; yeminli mali müşavir olan ve. Tekstil Kumaş San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve …sayılı vergi inceleme raporuyla anılan şirketin vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle müteselsil sorumluluğu bulunan davacının, anılan mükellef adına yapılan tarhiyattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu yolundaki rapor doğrultusunda, ödeme emrinin, davacının tam tasdik raporunu düzenlendiği asıl mükellefin bağlı bulunduğu Yenibosna Vergi Dairesi tarafından düzenlendiği, davacının … vergi kimlik numarası ile Şişli Vergi Dairesine bağlı olduğu, yukarıdaki mevzuat hükümleri uyarınca, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin Şişli Vergi Dairesi tarafından düzenlenmesi gerekirken;

yetkili olmayan vergi dairesince düzenlendiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, asıl mükellef … Tekstil Kumaş San. Tic. Ltd. Şti. hakkında hali hazırda cezalı tarhiyat yapılmış iken; mükerrer bir şekilde davacı hakkında da cezalı tarhiyat yapılabilmesinin vergi tekniği açısından mümkün olmadığı, 3568 sayılı Kanun uyarınca, davacının tasdik işlemine ait asıl mükellefin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde gerekli önem ve mesleki ehemmiyeti göstermediği somut bir şekilde tespit edilen davacının müteselsil sorumluluğuna gidilmesinin usule ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin davacının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenmemesinin, esasa müessir bir hata olmadığı, dolayısıyla Dairemizce işin esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.