Danıştay 4. Daire E.2017/44 K.2021/6857

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı amme alacaklarına ilişkin düzenlenen ihbarnamelere karşı açılan davalarda sırayla Mahkemelerinin E: ... K: ... sayılı kararı ve ... Vergi Mahkemesinin E: ...

K: ... sayılı kararı ile davaların reddine karar verildiği, bunun üzerine davalı idarece anılan mahkeme kararları neticesinde 2 nolu ihbarnamelerin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından söz konusu 2 nolu ihbarnamelerin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesinde dava açıldığı, ...

Vergi Mahkemesinin E: ...,K: ... ve E: ...,K: ... sayılı kararları ile 2 nolu ihbarnamelerin dayanağı vergi/ceza ihbarnamelerine karşı açılan davalarda mahkemelerce verilen ret kararlarının Danıştay Dördüncü Dairesince yürütmesinin kısmen durdurulduğu, bu durumda ortaya çıkan yeni duruma göre tespit edilecek vergi, resim, harçlar ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarı'nın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesi gereği mükellefe bildirilmesi gerektiği gerekçesiyle davaların kabulüne karar verildiği,

davalı idare tarafından da 2 nolu ihbarnamelerin düzenlenmesi ardından bu süreç beklenilmeksizin dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, bu durumda, uyuşmazlık konusu ödeme emrine konu 2 nolu ihbarnameler yargı kararıyla iptal edilmiş olduğundan, ödeme emrine konu böyle bir borç olmadığı halde davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirleri ile tahsiline çalışılan amme alacakları 2008/1,2,8,9,10,11,12 dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yargı mercilerince tasdik edilmeleri sonucunda tahakkuk etmiş kesinleşmiş amme alacakları olduğu, ödeme emrine ilişkin iptal kararlarının kesinleşmediği yasal mevzuat uyarınca yapılan dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava konusu ödeme emrine konu amme alacaklarına ilişkin olarak düzenlenen 2 nolu ihbarnamelerin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesi'nde açılan davada verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından 17/01/2017 tarih E:2016/7215 K:2017/450 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ...

Vergi Mahkemesi'nce bozmaya uyularak, ... tarih E: ...K: ... sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından 18/12/2019 tarih E:2019/5202 K:2019/9112 sayılı kararla onandığı ve bu kararın Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından 19/11/2020 tarihinde E:2020/3664 K:2020/4529 sayılı kararıyla da karar düzeltme aşamasından geçerek kesinleştiğinden, oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.