Danıştay 4. Daire E.2017/810 K.2021/11320

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen, … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarının daha önce … tarih ve … sayılı ödeme emrine konu edildiği,. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararı ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği, … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarının daha önce.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kısmen kabul kararına istinaden … nolu ihbarnameye istinaden tebliğ edilip tahakkuk eden borçlar olduğu, anılan mahkeme kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine, davacının temyiz talebinin kabul edildiği, ödeme emri içeriği 2005/4. dönem stopaj ve vergi ziyaı cezasının dava konusu edildiği,.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile tarhiyat yönünden davanın reddine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/10/2012 tarih ve E:2010/9397, K:2012/5118 sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin kabulüne karar verilerek Vergi Mahkemesi kararının bozulduğu, bu durumda … tarih ve … ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin Mahkeme kararları ile iptal edildiği, davalı idarenin savunma dilekçesinde de belirtilmesine rağmen söz konusu vergi ve ferilerinin tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı,

uyuşmazlık konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından; söz konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının daha önce … tarih ve … sayılı ödeme emrine konu edildiği, ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ödeme emrinin iptal edildiği, anılan mahkeme kararının onanarak kesinleştiği, ancak yeniden takibe alınarak dava konusu ödeme emrinin düzenlemesi üzerine 2016/2479 sayılı düzeltme fişi ile ödeme emrinin iptal edildiği davalı idarenin savunma dilekçesinde belirtildiğinden, davacı tarafından 02/06/2016 tarihinde açılan davada, ortada dava konusu edilecek bir işlem kalmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yerel mahkeme kararının gerekçesinin hukuka aykırı olduğu, istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.