KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/862 E., 2021/5897 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2021
- Esas No
- 2017/862
- Karar No
- 2021/5897
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
459 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ... Tel. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, davalı idare tarafından ibraz edilen ve ilanen tebliğe dayanak alınan, şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebligat alındısının incelenmesinden,
şirketin adresinde bulunamaması nedeniyle tebliğ evrakının iade edilmesine rağmen evrakın 213 sayılı Kanun'un 102. maddenin son fıkrası uyarınca adreste bulunamama halinin komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyetinden biri veyahut zabıta huzurunda taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza atılmak suretiyle tespit olunacağına ilişkin usule riayet edilmeksizin ve tutanak haline getirilmeksizin düzenlendiği, bu haliyle ilanen tebligat için yasada aranan koşulların yerine getirilmediği,
dolayısıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından kamu alacağının asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak takip yolları tüketilmeden düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, asıl amme borçlusu şirketten tahsil edilemeyen amme alacaklarının takip ve tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2017/862, K. 2021/5897, 1 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama