Danıştay 4. Daire E.2018/1131 K.2022/1514

Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla, asıl amme borçlusu … Dış Tic. AŞ'nin borçlarının tahsili amacıyla re'sen tarh edilen 2011/4-6 dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, savunma ekinde sunulan belgelerden ve Mahkemelerince verilen 05/04/2017 tarihli ara karar üzerine davalı idarece sunulan belgelerden,. Dış Ticaret Hizm.

A.Ş.' nin … tarih ve … sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile … tarih ve … sayılı Ticaret Sicil Gazatesi'nde yayımlanan yönetim kurulu kararlarıyla, yönetim kurulu Başkanı …'nin münferit imzası ile şirketi her hususta temsil ve ilzama yetkili kılındığı, aynı kararda davacıya herhangi bir imza yetkisi verilmediğinin anlaşıldığı;

bu durumda, adı geçen şirketi, temsil ve ilzama yetki verilmediği açık olan davacının, sadece şirket yönetim kurulunda olduğundan hareketle, ilgili dönemde kanuni temsilci olduğundan bahisle davacı adına 2011/4-6 dönemi için tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile kesilen 3 kat vergi ziyaı cezasını içeren ihbarnamenin düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, aleyhlerine verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.