Danıştay 4. Daire E.2018/1291 K.2022/5338

Dava konusu istem: Davacı tarafından, uzlaşma neticesinde ödenen yatırım indirimi (stopajı) ve gecikme faizinin iadesine ilişkin ... tarih ... nolu düzeltme fişinin, kurumlar vergisi, kâr dağıtım (stopajı), kanuni faiz ödemesinin gecikme faizine ilişkin olarak adına düzenlenen ... tarih ... sayılı 2 nolu vergi ceza ihbarnamesinin, ... tarih ... sayılı 2 nolu vergi ceza ihbarnamesinin ve yasal faizin 3099 kodu yerine 9190 kodundan alınması gerektiğinden bahisle ... tarih ... sayılı 2 nolu vergi ceza ihbarnamesine ilişkin olarak düzenlenen ...tarih .... sayılı 2 nolu İhbarname düzeltme fişinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu 1 ve 2 numaralı (2 nolu) ihbarnameler ile düzeltme fişlerinde yer alan ve davacıdan istenilen vergi ve fer'ileri, davacı ile idare arasında varılan uzlaşma üzerine davacının ödediği yatırım indirimi (stopajı) ve fer'ileri değil, davacının ihtirazi kayıtla verdiği 2008/7-2009/6 özel hesap dönemi kurumlar vergisi beyannamesi üzerine (ihtirazi kayıt kabul edilmeyerek) tahakkuk ettirilen ve davacı tarafından ödenen, ancak ...

Vergi Mahkemesinin ... tarihli, E:....

K: ... sayılı iptal kararı üzerine davacıya iade edilen, davacının anılan davasından feragat etmesi nedeniyle de geri istenilen kurumlar vergisi ve fer'ileri olduğu ve davalı idare ile davacı arasında yapılan uzlaşma üzerine davacıdan tahsil edilen ve yatırım indiriminden kaynaklanan gelir (stopaj) vergisinin ise davacıya düzeltme hükümleri uyarınca iade edildiği, dava dosyasında mevcut ... tarih ve ... nolu düzeltme fişinin incelenmesinden anlaşıldığı, buna göre, davacının ...

Vergi Mahkemesinin ... tarihli, E:.... K:... sayılı kararı ile lehine sonuçlanan davasından temyiz aşamasında feragat etmesi ve bu karara istinaden davacıya yapılan iade işlemlerinin dayanaksız hale gelmesi sebebiyle, iade edilen tutarların davacından tekrar tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu işlemlerde yasaya aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.