KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/1388 E., 2022/1091 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2022
- Esas No
- 2018/1388
- Karar No
- 2022/1091
- Temyiz eden taraflar
- 1- …
Karar Metni
481 kelime·2 dk okuma·10 bölüm
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : Davacı adına, … Elekt. Trik. İnş. San. Ltd. Şti.'nin sahte fatura kullandığından bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2011/2 ve 3 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacının ilgili dönemde kanuni temsilcisi olduğu şirketin, ihtilaflı dönemde faturalarını alarak kayıtlarına intikal ettirdiği Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi … hakkında idarece yapılan tespitlerden, söz konusu faturaların sahte olduğunun ortaya konulmuş olduğu buna göre cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden kanunda aranılan şartların olayda gerçekleşmediği dolaysıyla hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, hakkında tarhiyat yapılan şirketin hukuk aleminde var olmadığı, şirket adına inceleme yapıldığı, inceleme tutanağının şirket unvanıyla davacı adına imzalatıldığı, Mahkemece bu iddiaların değerlendirilmediği, eleştiri konusu faturaların gerçek bir alışverişe dayandığı, usul ve yasaya aykırı kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/1388, K. 2022/1091, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama