Danıştay 4. Daire E.2018/1406 K.2022/2234

Dava konusu istem: : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2010/2,4,5,6,7,8 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi Tas. Hal. … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerden, düzenlenen faturaların sahte fatura niteliğinde olduğuna dair yeterli tespit bulunmadığından dava konusu tarhiyatlarda hukuka uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu cezalı vergilerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının Tas. Hal. … San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği, Ebru Uygun'dan alınan faturalardan kaynaklı yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmında ise faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından kararın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1.fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontroi sistemi taşımaktadır.

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmaların düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellefler hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Davacının ilgili dönemde fatura aldığı Tas. Hal.. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda; metalden prefabrik yapıların, köprülerin, köprü parçalarının, kulelerin, kafes direklerinin, diğer yapıların ve yapı elemanlarının toptan ticareti ile iştigal etmek amacıyla 27/05/2009 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 03/03/2011 tarihinde iş yeri adresinde yapılan yoklamada iş yerinin 100 m2 olduğu, aynı adreste mükellef kurumun %33 hisse ortağı olan …'ün %90 hisse sahibi ve genel müdürü olduğu.

Çelik İnş. Malz. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin de faaliyette olduğu, her iki firmanın da demir çelik alım satımı yaptığı, iş yerinin büro olarak kullanıldığı, zemin katta muhtelif profillerin olduğu, 19/09/2011 tarihinde iş yeri adresinde yapılan yoklamada faaliyet konusunun profil demir saç toptan satışı olduğu, bir işçisinin bulunduğu, imalatların ve kapasite raporlarının bulunmadığı, şube ve deposunun olmadığı, 10 ton emtiasının bulunduğu, demirbaş olarak 1 adet vinç bulunduğu, 16/01/2012 tarihinde yapılan yoklamada şirketin tasfiye halinde olduğu, şirketin şu anda herhangi bir faaliyetinin olmadığı, çalışanının bulunmadığı,

2010 yılı için mükellef kurum adına düzenlenen fatura tutarı toplamının 13.439.302,27-TL olduğu, mükellef kurumun 2010 yılında kendi düzenlemiş olduğu fatura tutarının 13.773.599,00 TL olduğu, beyan ettiği katma değer vergisi matrahının 13.773.575,9 TL olduğu, 2011 yılı için beyan ettiği katma değer vergisi matrahının 7.172.995,45 TL olduğu, toplam vergi borcunun 229.752,91 TL olduğu, buna karşılık 709,07 TL ödeme yapıldığı, 2010 yılında kullandığı faturaların %99'unun, 2011 yılında ise %97 sinin hakkında sahte belge düzenlemekten olumsuz tespit bulunan mükellefler tarafından düzenlendiği,

2010 ve 2011 yılında düzenlediği faturaların içerisinde sevk irsaliyeleri olduğu, ilgili dönemde otomobil tipli araçlarının bulunduğu, tonlarca ağırlığın bu araçlarla taşınmasının mümkün olmadığı, düzenlediği faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olarak kabul edilmesi gerektiği tespit ve değerlendirmelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu mükellefin yeterli fiziki kapasiteye, emtiaya ve ticari organizasyona sahip olmadığı beyanları ve mal alanların beyanları arasında aşırı farklar olduğu, tahakkuk eden vergi borçlarını ödemediği, kısa sürede yüksek miktarda hasılat beyan etmesine rağmen tasfiyeye girmesinin ticari icaplarla örtüşmediği bu firma tarafından davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından, kararın bu mükellefden alınan faturalardan kaynaklı tarhiyata ilişkin kısmında isabet görülmemiştir.