Danıştay 4. Daire E.2018/1667 K.2022/1757

Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 döneminde gerçekleştirilen indirimli oranlara tabi konut teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bozma kararı gerekçesinde ve söz konusu bozma kararına uyan Danıştay Dördüncü Dairesi kararı gerekçesinde de belirtildiği üzere, indirimli oranda katma değer vergisi uygulanabilmesinin, inşaatın yapıldığı arsanın tapu sicilinde inşaat taahhüt hizmetini alan kooperatif tüzel kişiliği adına tescil edilmiş ve bunun sonucu olarak da inşaat ruhsatının kooperatif adına olması gerektiğini arayan düzenlemede, bu uygulamanın öngörüş amacına ve hukuka aykırılık bulunmadığından, söz konusu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katma değer vergi oranın %18 yerine %1 olarak uygulanması gerektiği yolunda verilen idari yargı kararına rağmen ve bu karardan sonra mevzuatta değişiklik olmamasına rağmen iade talebinin yerine getirilmediği, daha önce aynı konu hakkında verilmiş çok sayıda emsal yargı kararının da mevcut olduğu, İnşaatın başından itibaren başlayan ve toplam 578 adet bağımsız bölümün 265 adedinin tapusunun kooperatife devredildiği, kanun yoluyla elde ettiği arsa üzerinde tasarruf yetkisini, fiili mülkiyete çevirdiği, bu sebeple gayrimenkul edinim hakkını kanunen tanınan bir yolla elde eden kooperatifin, arsanın mülkiyetine sahip olmadığının iddia edilemeyeceği, davalı idarece mevzuatın hatalı uygulandığı ve mevzuatın amacına uygun hareket edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.