KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/1729 E., 2022/711 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2022
- Esas No
- 2018/1729
- Karar No
- 2022/711
- Temyiz eden taraflar
- 1- ...Enerji Elektronik Otomotiv Nakliyat Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
2- ...Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : Davacı adına, bir kısım taşınmaz satış hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden resen tarh edilen 2010 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2010/1-3, 4-6, 10-12 dönemleri vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirketin taşınmaz satışlarını kayıt ve beyanlarına intikal ettirmediği hususunun şirket temsilcisinin ifadesi ve tutanak ile tespit edildiği anlaşıldığından yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı ile geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup dönemi geçtiğinden geçici vergi asıllarında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, Aydın İli Didim İlçesi'nde vekalet yoluyla satılan gayrimenkullerle ilgili olarak vekalet verdiği şahıs tarafından dolandırıldığı ve gayrimenkul bedellerini tahsil edemediği, tahsil edemediği bedel üzerinden yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın aleyhe olan kısımlarının kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/1729, K. 2022/711, 14 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama