Danıştay 4. Daire E.2018/1931 K.2021/5357

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu, tasfiyesi tamamlanarak sona eren … Gıda ve Temizlik Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahte fatura kullandığından bahisle 2011/6. ve 7. dönemleri için resen tarh eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E…., K…sayılı kararda; davacının kanuni temsilcisi olduğu ve tasfiyesi tamamlanarak sona eren. Gıda ve Temizlik Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına, sahte fatura kullandığından bahisle, dava konusu vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatlarının yapıldığı olayda, davacıya fatura düzenleyen …. Vergi Dairesi mükellefi Sofram İnş. Otom. Gıda Tabl. Yemek Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve …. Vergi Dairesi mükellefi ….

Plastik Kimya Ham. Mad. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, bu şirketlerin gerçekte her hangi bir ticari faaliyette bulunmaksızın sahte fatura ticareti ile iştigal ettiği ve ilgili yılda davacıya verdiği faturaların gerçek bir mal alım ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığı, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı ve cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi uyarınca 213 sayılı Kanunun 353/1.bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.