Danıştay 4. Daire E.2018/2143 K.2021/78

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle şirketin kanuni temsilcisinin mirasçısı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... , ..., ..., ... , ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ... sayılı ödeme emrinin içeriği alacakların ... tutanak numaralı alacak kalemlerine ilişkin şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ... tarihinde memur eliyle, ... tutanak numaralı alacak kalemlerine ilişkin şirket ödeme emirlerinin 13/02/2014 tarihinde posta yoluyla tebliğ edilerek kesinleştiği ve ödenmediği, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında da amme alacağını karşılayacak herhangi bir malvarlığı bulunmadığı anlaşıldığından,

amme alacağının tahsiline yönelik davacı adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin bahsedilen tutanaklardan kaynaklı kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, ... , ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin dayanağı borcun bir kısmının kapanmış olduğu, kalan kısmının ise şirket adına usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.