Danıştay 4. Daire E.2018/316 K.2022/3799

Dava konusu istem: Davacı adına 2011/2. dönemi için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu vergi/ceza ihbarnamesi ile tarh edilen,.

Emlak İnşaat Tekstil İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçları, şirket defter ve belgelerinin şirket kanuni temsilcisi tarafından ibraz edilmemesinden dolayı şirket beyanlarında yapılan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarından kaynaklandığı, Şirketin defter ve belgelerinin şirket kanuni temsilcisi … tarafından incelemeye ibraz edilmediği, davacının ise,.

Emlak İnşaat Tekstil İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı iken şirketteki mevcut hissesinin tamamını 18/03/2011 tarihinde noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile … ’e devrettiği şirkette kanuni temsilci olmadığı, defter ve belge ibraz etme yazısının tebliğ edildiği tarihte şirket ortaklığının da bulunmadığı,

buna göre, şirkete ait 2011 yılı defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden davacıya herhangi bir kusur atfedilemeyeceği, şirket kanuni temsilcisi olmayan ve şirket ortaklığı sıfatının sona ermesinden sonraki tarihte şirket kanuni temsilcileri tarafından yerine getirilmesi gereken defter ve belgeleri ibraz etme ödevinin davacı tarafından yerine getirilmesi söz konusu olamayacağından, şirket ortaklığı bulunduğu döneme ait defter ve belgelerin 2016 yılında ibraz edilmemesinden dolayı yapılan tarhiyatlardan sorumluluğu,

dava konusu vergi/ceza ihbarnamesi içeriği cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.