Danıştay 4. Daire E.2018/3422 K.2022/2411

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2009/9,10,11,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya 2009 döneminde fatura düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ile dosyanın incelenmesinden, …,. Turizm Taşımacılık ve Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. , …,. Turizm İnşaat Oto. Yedek Parça Promosyon Petrol ve Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., … ve. Reklam Ajans İletişim San. Dış. Tic.

A.Ş. adlı ve unvanlı mükelleflerden aldığı emtialara ilişkin faturaların gerçek mal ve hizmet hareketine dayanmadığından bu mükelleflerden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,. Turizm Taşımacılık ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,. Film Araştırma Tanıtım Danışmanlık ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti.,. İnşaat Turizm Müh. Danış. Rek. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin ise sahte fatura düzenlediğine ilişkin olarak somut ve yeterli tespitin bulunmadığından bu mükelleflerden alımlar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda ise hukuka uygunluk olmadığı, somut olayda cezayı gerektiren fiilin yasal usunsurlarının bir arada gerçekleştiğine dair yeterli tespit bulunmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdarece, vergi inceleme raporu ile yapılan somut tespitlere dayanan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarla kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kabule ilişkin karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde öne sürdüğü iddialar, davacı şirkete ilgili dönemde fatura düzenleyen Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefleri T.H. … İnş. Tur. Müh. Danış. Rek. San. Ve Tic. Ltd. Şti., … Turizm Taşımacılık ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası kısmı yönünden kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Mecidiyeköy Vergi Dairesi mükellefi … Film Araştırma Tanıtım Dan. Ve Bil. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklı olarak tarhedilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine yönelik temyiz istemine gelince;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmaların düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellefler hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu dönemde davacının fatura aldığı Mecidiyeköy Vergi Dairesi mükellefi. Film Araş. Tan. Dan. ve Bil. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda özetle; mükellefin, reklam ajansı ve ilan büroları faaliyetini yürütmek üzere 30/12/1999 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 18/02/2009 tarihli yoklamada iş yerinin 120 m2 olduğu, sermayesinin 5.000,00 TL olduğu, işletmenin ambar, depo, ardiye ve şubesinin bulunmadığı, işyerinde muhtelif demirbaşları olan büro malzemelerinin bulunduğu, çalışan işçisinin olmadığı, 20/04/2010 tarihinde yapılan yoklamada işyerinin 100 m2 olduğu, şirketin şube ve deposunun olmadığı, çalışan 3 personelinin bulunduğu hususlarının tespit edildiği,

mükellefin yasal defter ve belgelerine ulaşılamadığından mal ve hizmet alış ve satışlarına ilişkin herhangi bir bilgi veya belgeye ulaşılamadığı, 2009/2 ila 2010/11 dönemleri katma değer vergisi beyanlarını yüksek tutarlı olarak verdiği, ödenecek verginin ise düşük gösterildiği, vergiler için birkaç dönem haricinde ödemede bulunmadığı, mükellefin 2009 yılının hiçbir döneminde, 2010/2, 8, 9, 10, 11 dönemlerinde Ba bildiriminde bulunmadığı, Ba bildirimi vermiş olduğu dönemlere ilişkin olarak yapılan araştırmada mal veya hizmet aldığını belirttiği firmalar hakkında raporlar düzenlendiği,

mükellef kurumdan 2009/3 ila 2010/10 dönemleri arasında çeşitli firmalarca, KDV hariç 19.267.155,00 TL mal veya hizmet satın alındığının beyan edilmesine karşın, mükellef kurumun 2009/3 ile 2010/9 dönemlerinde beyan ettiği katma değer vergisi matrahı toplamının 14.994.316,68 TL olduğu, dolayısıyla açık bir uyumsuzluğun bulunduğunun tespit edildiği, mükellef kurumun beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, şirketin öz sermaye devir hızının çok yüksek olduğu, 65 cilt irsaliyeli fatura bastırdığı hususlarına yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen tespitlerin değerlendirilmesinden, şirketin gerçekte hiçbir ticari faaliyetlerinin bulunmadığı, beyan edilen tutarda katma değer vergisi matrahını elde edebilecek iş yeri kapasitesi, çalışanı ve ekipmanının olmadığı, katma değer vergisi beyanlarının önemli miktarda aşan fatura düzenlendiğinin Ba-Bs analizleri ile ortaya konulduğu hususları raporda yer alan diğer tespitler ile birlikte düşünüldüğünde adı geçen mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet alım-satımına dayanmasının iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymadığı sonucuna varıldığından davacının adı geçen mükelleften aldığı,

ve kayıtlarına intikal ettirdiği faturalar nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık görülmediğinden kararın buna ilişkin kısmında isabet bulunmamaktadır.