KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/3534 E., 2022/8789 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2022
- Esas No
- 2018/3534
- Karar No
- 2022/8789
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2016/6 dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının nakden iade edilmesi talebinin reddine dair idare işleminin iptali ile 182,226,84 TL katma değer vergisinin YMM raporunun teslim edildiği yedinci günden düzeltme fişinin tebliğ edileceği tarihe kadar işletilecek tecil faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mahsup müessesesi ile ilgili olarak Katma Değer Vergisi Kanunu ve ilgili KDV Genel Tebliği uyarınca belirlenen şartların sağlanıp sağlanmadığına ilişkin inceleme ve tespit yapılmaksızın, ortada düzenlenmiş bir vergi inceleme raporu ve somut tespit bulunmaksızın, davacı şirketin "incelemeye sevk edildiği" gerekçesi ile nakit iade talebinin reddine ilişkin … tarih ve …sayılı davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 24/11/2022 tarihinde davacı hakkında dava konusu dönem için herhangi bir rapor düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse raporun tüm tutanak ve ekleriyle birlikte onaylı örneğinin istenilmesine ilişkin ara kararına verilen 06/12/2022 tarihli cevabi yazıyla, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu, tutanak ve eklerinin dosyaya ibraz edildiği görüldüğünden, anılan raporlar, tutanak, belgeler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan davacı şirket vekilinin dosyaya 10/05/2017 tarihinde vekaletname sunduğu, Mahkemece 26/04/2017 tarihli kabul kararıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüş olup, söz konusu hususun Vergi Dava Dairesince yeniden verilecek kararda değerlendirileceği tabiidir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/3534, K. 2022/8789, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama